Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А41-12348/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12348/23
25 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2023.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023.

Арбитражный суд Московской области в составе: Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «АКБАЙТАЛ» (ИНН <***>) к ООО «ПРОФИКОН» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: согласно протоколу,УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБАЙТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПРОФИКОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 209 600 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.02.2023 в размере 29 825,75 руб., процентов в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 1 209 600 руб., начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 394 руб., юридических услуг – 30 000 руб., почтовых расходов – 600 руб.

В зал суда истец, ответчик своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Отвод составу суда не заявлен. Суд провёл заседание в порядке статей 121-123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Возражения по иску от ответчика суду не представлены.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что платежным поручением от 10.10.2022 № 664 ООО «АКБАЙТАЛ» перечислило на расчетный счет ООО «ПРОФИКОН» денежные средства в размере 1 209 600 рублей, назначение платежа «за порошковую краску RAL 9011 полиэфирная матовая». Однако


встречного удовлетворения получившей денежные средства стороной ООО «ПРОФИКОН» в адрес ООО «АКБАЙТАЛ» не предоставлено, поставка товара не осуществлена.

02.12.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате указанной суммы, однако данную претензию ответчик не удовлетворил и оставил без ответа.

Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика 1 209 600 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2022 по 07.02.2023 в размере 29 825,75 рублей и за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик возражения на иск не представил.

В порядке ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд, в случае если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

Суд принимает во внимание, что при вынесении решения по данному делу, исходя из предмета спора, возражений сторон относительно обстоятельств дела, суду необходимо установить существование фактических отношений между истцом и ответчиком в спорный период истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца, а ответчик – опровергнуть доводы истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.


Суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие обоснованность удержания заявленных денежных средств, наличие встречного представления не доказано, доказательств перечисления указанной суммы истцу ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания 1 209 600 руб. 00 коп. суд признаёт обоснованными и находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит изложенные истцом обстоятельства дела, доводы обоснованными, и, проверив расчёт процентов, удовлетворяет в полном объёме требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2022 по 07.02.2023 в размере 29 825,75 рублей и за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты суммы.

В порядке ст. 112 АПК РФ суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов – 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 394 руб..

Из материалов дела следует, что для представления своих интересов в рамках настоящего дела, в т.ч. составление и подачу иска в суд, ООО «АКБАЙТАЛ» заключило с ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 03.02.2023


Из п. 3.1. договора следует, что стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. в случае рассмотрения дела посредством видеоконференц-связи либо онлайн заседаний, а также при непосредственном участии Исполнителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Московской области не более трёх судебных заседаний.

Согласно п. 3.2. договора в вышеуказанную стоимость не уходят транспортные расходы в случае необходимости выезда Исполнителя за пределы г. Казани, а также почтовые расходы, расходы по оплате госпошлин, расходы по оплате услуг третьих лиц, и иные, в случае возникновения их необходимости.

Услуги были оплачены ООО «АКБАЙТАЛ» в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 52 от 07.02.2023.

Исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела в обоснование заявленных расходов, приняв во внимание оказанные представителем истца услуги (составление и подача иска, участие в судебном заседании от 21.03.2023) и результат рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признаёт требование о взыскании судебных расходов является обоснованным, документально подтвержденным и разумным.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению претензии и иска в адрес ответчика в размере 600 руб. подлежит удовлетворению частично на сумму 191 руб. как обоснованное материалами дела в данной части (кассовый чек от 02.12.2022 прод185050).

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 25 394 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 131, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОФИКОН» в пользу ООО «АКБАЙТАЛ» неосновательное обогащение в размере 1 209 600 руб. 00 коп.; проценты в размере 29 825,75 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 209 600 руб. 00 коп. за период с 11 октября 2022 г. по 7 февраля 2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму на сумму неосновательного обогащения 1 209 600 руб. 00 коп. за период с 8 февраля 2023 г. по дату фактической оплаты данной суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 394 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 191 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян