Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А45-38759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-38759/2023

Резолютивная часть подписана 04 марта 2024 года

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вэдмакс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания "Нефедьев.ПРО" (ОГРН <***>), г. Иркутск

о взыскании задолженности в сумме 90503, 84 руб., неустойки в сумме 9683, 91 руб.,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Вэдмакс" (далее – истец, Агент, ООО "Вэдмакс") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Нефедьев.ПРО" (далее – ответчик, Принципал, ООО ПК "Нефедьев.ПРО", прежнее наименование до 20.12.2023 ООО «СТАНКИ») задолженности в 90503, 84 руб., неустойки в сумме 9683, 91 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора оказания агентских услуг № ВЭД 06-07-23/1 от 07.06.2023, во исполнение обязательств по которому истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, при этом ответчик, направленный в его адрес отчет агента не подписал, мотивированный отказ от его подписания не направил, что в соответствии с условиями Договора свидетельствует о принятии оказанных услуг, которые подлежали оплате в полном размере. Однако, в нарушение условий Договора ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составила 90503, 84 руб. Кроме того, на указанную сумму задолженности истцом начислена неустойка, также заявленная ко взысканию в настоящем деле.

Претензионные требования истца ответчиком в досудебном порядке не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, ООО "СТАНКИ" (Принципал, ответчик) и ООО "Вэдмакс" (Агент, истец) заключен договор оказания агентских услуг № ВЭД 06-07-23/1 от 07.06.2023 (далее – Договор, агентский договор), в соответствии с условиями которого, Агент обязался за агентское вознаграждение от своего имени или от имени Принципала и за счет Принципала исполнить поручения Принципала, перечисленные в заявках, составленных по форме Приложение № 1 к настоящему Договору, и совершить следующие действия:

1.1.1. На условиях, указанных Принципалом в заявке, заключить с третьим лицом контракт на поставку, приобретение для Принципала товаров, указанных Принципалом в заявке.

1.1.2. Товар от Продавца передать Принципалу, на условиях контракта и произвести оплату денежных средств за товар Продавцу, причитающуюся по Договору в размере оплаченной Принципалом Агенту за Товар суммы, в порядке, предусмотренном п. 2 настоящего договора.

1.1.3. Осуществить доставку Товара до пункта выдачи, указанного Принципалом в заявке.

1.1.4. При ввозе на территорию ЕАЭС осуществить таможенную очистку товара с уплатой за счет принципала всех таможенных пошлин и сборов. Место проведения таможенного оформления Агент выбирает на свое усмотрение (исходя из экономической целесообразности).

1.1.5. В пункте назначения, указанном в заявке, передать Товар Принципалу или иному лицу, указанному Принципалом в заявке, о чем получатель и Агент подписывают Акт приема-передачи, либо передача товара фиксируется в товаросопроводительных, транспортных документах.

Сторонами подписана Заявка № 1 от 07.06.2023 в целях приобретения для Принципала и передачи последнему товара – станок токарный с ЧПУ, код по ТНЭВД 8458112000, размер агентского вознаграждения - 15 000 руб.

Как указывает истец, в целях исполнения принятых обязательств по Заявке № 1 от 07.06.2023 к Договору Агент заключил контракт на поставку оборудования с иностранным поставщиком, осуществил закуп оборудования, таможенную очистку товара, его доставку, передал оборудование ответчику.

Исполнение Агентом своих обязательств по агентскому договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: CMR, инвойсом № VEDMAX №130623 от 21.07.2023, спецификацией б/н от 21.07.2023, упаковочным листом б/н от 21.07.2023, актом осмотра оборудования № 24082023 от 23.08.2023, составленным грузополучателем (ООО УК «СИБТЕНЗОПРИБОР»), указанным Принципалом в Заявке 1 от 07.06.2023 к агентскому договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ также предусмотрена отчетность агента - в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из пункта 3.1.18 Договора следует, что по факту выполнения Агентом всего комплекса работ (услуг, действий), согласованных в Заявке, на подписание Принципалу предоставляется Отчет Агента. Отчет Агента может быть представлен Принципалу как в оригинале, так и по сети Интернет (в том числе посредством электронной почты).

Так же стороны согласовали в п. 3.2.8. Договора, что в течение трех рабочих дней после предъявления Агентом Отчета Принципал обязан принять Отчет Агента путем его подписания или представить свои возражения по нему. По истечении указанного срока, если от Принципала не поступили возражения в письменной форме, Отчет Агента считается принятым Принципалом без возражения. После утверждения Отчета Принципалом любым из способов, указанных в настоящем пункте, поручение Принципала считается исполненным Агентом надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Агент по завершении исполнения принятых на себя обязательств в рамках Договора направил Принципалу Агентский отчет от 24.08.2023 посредством электронной почты, в соответствии с условиями Договора, а также почтовым отправлением 31.08.2023 с описью вложения, содержащий сведения о полученных от Принципала денежных средствах, произведенных в интересах Принципала расходах, а также сумме денежных средств, подлежащих возмещению Агенту в размере 90 503,84 руб. с учетом суммы вознаграждения Агенту. С Агентским отчетом Агентом Принципалу были направлены первичные документы, подтверждающими все затраты истца, связанные с исполнением Договора и счет на оплату задолженности.

По истечении указанного в Договоре срока (п. 3.2.8. Договора) по 04.09.2023 включительно, мотивированный отказ от подписания Агентского отчета от 24.08.2023 от Принципала Агенту не поступил.

Истец указывает, что подтверждением получения ответчиком Агентского отчета является, в том числе, запрос ответчика от 14.09.2023 о предоставлении разъяснений, однако, письменные возражения и мотивированный отказ от подписания Агентского отчета ответчик не направил. Истец 21.09.2023 направил ответчику пояснения, где повторно потребовал подписать отчет, либо мотивировано отказаться от его подписания. Ответчик отчет, направленный по почте получил 03.10.2023, письменные возражения и мотивированный отказ от подписания Агентского отчета не представил, что, как указывает истец, даёт основание считать Агентский отчет подписанным, услуги оказанными надлежащим образом.

Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что услуги оказанные истцом в рамках исполнения обязательств, принятых на основании Заявки № 1 от 07.06.2023 к Договору, отраженные в Агентском отчете от 24.08.2023, принятым Принципалом, ввиду отсутствия мотивированного отказа, оказаны надлежащим образом и подлежат оплате.

Из Агентского отчета от 24.08.2023 следует, что затраты Агента на приобретение и доставку товара с учетом вознаграждения Агента составили 2 372 453,84 руб., однако ответчик произвел оплату в сумме 2 296 950 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 376 от 13.06.2023 на сумму 424 000 руб., № 478 от 20.07.2023 на сумму 1 045 00 руб., № 500 от 01.08.2023 на сумму 337 950 руб., № 543 от 14.08.2023 на сумму 490 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 90 503,84 руб. (2 372 453,84 руб. - 2 296 950 руб.).

Поскольку Агент совершает все сделки по агентскому договору за счет Принципала, последний обязан нести соответствующие расходы, а в случае, когда Агент за счет собственных средств произвел какие-либо расчеты с контрагентами, то есть понес в интересах Принципала расходы, то Принципал обязан возместить Агенту такие расходы.

Согласно п. 2.1. Договора принципал обязан оплачивать все платежи (возмещаемые затраты и вознаграждение Агента) в течение 3 (трёх) дней с момента получения счета на оплату.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что произведенные истцом расходы были понесены не в интересах Принципала и не в целях исполнения Агентом принятых обязательств по Заявке № 1 от 07.06.2023, как и не подтвердил направление и получение Агентом в согласованный в Договоре срок мотивированного отказа от подписания Агентского отчета.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 90 503,84 руб.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае несвоевременной оплаты Агент вправе применить к Принципалу штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности. В случае предъявления претензии на оплату пени в первую очередь засчитываются денежные средства в счёт погашения пени, а затем сумма основного долга не зависимо от назначения платежа указанного в платёжном поручении.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате Агенту возмещаемых затрат и вознаграждения Агента, истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за общий период с 05.09.2023 по 21.12.2023 в сумме 9683,91 руб., в соответствии с п. 2.1. Договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, не оспоренным ответчиком надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По доводам ответчика суд исходит из следующего.

Ответчик утверждает, что из агентского отчета неясно какие именно услуги исполнены агентом и какова их стоимость.

Данные доводы суд находит подлежащими отклонению, поскольку Агентский отчет содержит полный и подробный перечень оказанных услуг и произведенных расходов со ссылкой на все подтверждающие документы первичной отчетности, в том числе: платёжные поручения на оплату услуг контрагентов; поручения на перевод валюты в качестве оплаты за товар, за доставку товара, по оплате таможенных платежей и пошлин, без оплаты которых невозможно произвести таможенную очистку товара и произвести его выпуск в свободное обращение.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания Агентского отчета со стороны ответчика, который в случае несогласия с перечнем оказанных Агентом услуг или произведенными Агентом расходами вправе был реализовать соответствующее право Принципала в установленный срок. Все расходы заявленные Агентом к возмещению понесены в интересах Принципала и подлежат оплате. Услуги, принятые по Договору Агентом оказаны в полном объеме, обратное ответчиком не доказано.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, как противоречащие материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования всех обстоятельств.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.

Ответчиком сформирована позиция по спору, представлен отзыв на иск, который судом принят и приобщен к материалам дела.

Судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, также как и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства исследуются все обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в связи с чем, основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью исследования всех обстоятельств, отсутствуют.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая изложенное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Нефедьев.ПРО" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вэдмакс" (ОГРН <***>) задолженность по договору оказания агентских услуг № ВЭД 06-07-23/1 от 07.06.2023 в сумме 90503, 84 руб., неустойку за период с 05.09.2023 по 21.12.2023 в сумме 9683,91 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4006 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова