Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-106552/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106552/2018
10 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ГРАНИТ"

заинтересованные лица – 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2. Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2. судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2,

третьи лица – 1.ФИО5; 2. ФИО3

об оспаривании бездействия

при участии

от заявителя – никто не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1. никто не явился, извещен, 3. ФИО2,

от третьих лиц - никто не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ГРАНИТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия службы приставов выразившегося в неисполнении судебного акта в полном объеме, а также в несвоевременном сообщении взыскателю о результатах рассмотрения дубликата исполнительного листа ФС N 019495782.

Кроме того, заявитель просит обязать службу приставов восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Также заявитель просит установить факт получения службой приставов дубликата исполнительного листа и невозбуждении по нему исполнительного производства, а также факт «введения в заблуждение» арбитражного суда относительно выводов об установлении имущества должника.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 по делу А56-28799/2014/со удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ОТК-Логистика" ФИО4 о привлечении солидарно ФИО3 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОТК-Логистика". Привлечены солидарно ФИО3 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОТК-Логистика" в размере 17 576 280 руб. 74 коп. Взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "ОТК-Логистика" денежные средства в размере 17 576 280 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу А56-28799/2014 удовлетворено ходатайство ООО ПКФ "Гранит". Произведена процессуальная замена взыскателя ООО "ОТК-Логистика" на ООО ПКФ "Гранит" с размером требований 1 640 611,42 руб.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы два исполнительных листа от 10.09.2015 по делу N А56-28799/2014 в отношении должников - ФИО3 и ФИО5 (серия ФС N 014043050 от 10.09.2015 и серия ФС N 011732801 от 10.09.2015).

19.04.2017 года исполнительный лист серии ФС N 011732801 от 10.09.2015 поступил в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, что подтверждается книгой учета исполнительных документов от 19.04.2017.

Судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 19.04.2017 принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 50420/17/78003-ИП по исполнительному листу в отношении ФИО5, которое отправлено 21.04.2017 взыскателю и получено им 29.04.2017, что последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника принят комплекс исполнительных действий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Так, на основании поступивших ответов из кредитных организаций приставом было установлено, что у должника открыты счета в ПАО "Уралсиб" и ПАО Банк "ФК Открытие".

Судебным приставом-исполнителем 03.05.2017 и 23.06.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу УГИБДД по Санкт-Петербургу за должником зарегистрировано транспортное средство АУДИ А8 2003 г.в., 01.05.2017 приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В связи с невозможностью установить фактическое место нахождение должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель объявил исполнительный розыск должника и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 Закона № 229-ФЗ приостановил исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения указанного должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Изложенные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу постановлением 13 аас по делу № А56-47983/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах требования общества в отношении судебного пристава ФИО2, касающиеся его незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному им в отношении должника ФИО5, не подлежат удовлетворению.

Вместе этим суд приходит к выводу о допущенном Управлением ФССП России по Санкт-Петербургу незаконном бездействии, выразившимся в ненадлежащем исполнении направленного ООО ПКФ «Гранит» дубликата исполнительного листа ФС № 019495782.

Как следует из материалов дела, дубликат исполнительного листа был направлен взыскателем в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 19-24) 16.04.2018 и получен последним 23.04.2018 (что было проверено судом в судебном заседании через сайт почты России).

До настоящего времени в отношении этого дубликата Управлением не совершено никаких действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. Доказательств обратного, как и при рассмотрении дела № А56-47983/2017 в суд первой инстанции не представлено.

В очередной раз службой приставов были проигнорированы положения части 5 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2019, судебный пристав указал, что он также не смог найти никаких сведений в отношении исполнительного производства, которое подлежало возбуждению на основании указанного дубликата, как и сведений о регистрации этого дубликата, как поступившего в службу приставов.

С учетом изложенного, в этой части требования Общества подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не вправе давать «эмоциональную» квалификацию действиям и бездействиям судебных приставов, в остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненадлежащем исполнении направленного ООО ПКФ «Гранит» дубликата исполнительного листа ФС № 019495782.

Обязать Управление ФССП России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКФ «Гранит» в установленном законом порядке.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.