Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А53-29160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» апреля 2018 года.Дело № А53-29160/17

Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Таганрогская» (ОГРН <***>)

о взыскании 9414,31 руб.

третье лицо ФИО2

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Таганрогская» о взыскании 9414,31 руб. - убытки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

22.01.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Птицефабрика «Таганрогская» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0364045187, согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, при управлении транспортным средством «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <***> период действия с 03.02.2016 по 02.02.2017.

31 марта 2016 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, и автомобиля «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3.

ФИО2 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

В СПАО «Ингосстрах» от СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак <***> по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №0363214931), и выплатившего ФИО3 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 9 414 рублей 31 копейки.

Таким образом, согласно позиции истца, сумма страхового возмещения, а именно, 9414,31 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании. Таким образом, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению. Включение страхователя в число лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО, предполагается, даже если страхователь не указан в таком качестве в договоре страхования.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответственность страхователя - собственника транспортного средства автоматически покрывается договором ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 2 ст. 931 ГК РФ и при заключении договора ОСАГО страхователь уже уплатил страховщику страховую премию, в чем и проявляется сущность договора ОСАГО, чтобы застраховать риск гражданской ответственности самого страхователя.

В связи с изложенным, правовых оснований для обращения с настоящими требованиями в порядке регресса к ответчику у истца не имелось.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 9414,31 руб. не обоснованы и, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением №9255934 от 19.09.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха