Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А50-11753/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.09.2021 года Дело № А50-11753/21

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312590409000048 ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, об истребовании имущества

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312590409000048 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН <***>

ИНН <***>)

о признании договора недействительным

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО3 (доверенность №3 от 11.01.2021, паспорт, диплом

от ответчика - ФИО4 (доверенность №2 от 25.06.2021, паспорт, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарко» (далее – ООО «Сарко») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ичком к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды техники в сумме 869 500 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы в сумме 50 357 рублей за период с 25.02.2021 по 30.06.2021, об обязании ответчика возвратить истцу экскаватор гусеничный HITACHI ZX200LC-5G, 2012 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) HCMDCD91T00300795, Модель, номер двигателя 6BG1, 324714, цвет оранжевый, в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда.

В последующем в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 1 269 500 руб., неустойку за период с 25.02.2021 по 03.09.2021 в сумме 117 074 руб. 50 коп с продолжением начисления с 04.09.2021 исходя из 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32866 руб., а также обязать ИП ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН <***> ИНН <***>) экскаватор гусеничный HITACHI ZX200LC-5G, 2012 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) HCMDCD91T00300795, Модель, номер двигателя 6BG1, 324714, цвет оранжевый, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 30.06.2021 ИП ФИО2 представлен встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Сарко» о признании Договора № 11 аренды техники без экипажа с правом последующего выкупа от 29.03.2019 недействительным, как сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку; о применении к сделке по передаче Экскаватора HITACHI ZX200LC-5G от ООО «Сарко» к ИП ФИО2, правила о договоре купли-продажи товара в рассрочку при цене Экскаватора в сумме 5 000 000 руб.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела между ООО «Сарко» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 11 аренды техники без экипажа с правом последующего выкупа от 29.03.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору Технику, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.4. договор считается заключенным с момента фактической передачи Арендатору Техники по Акту приема-передачи (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и действует до 30.07.2019 г.

Согласно акту приема-передачи техники от 01.04.2019 г. ООО«Сарко» передало, а ИП ФИО2 принял Экскаватор HITACHIZX200LC-5G.'/

Арендная плата за пользование Транспортным средством составляет 200 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20 % (п. 3.1. договора).

Выкупная цена Транспортного средства составляет 5 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % (п. 3.3. договора).

Согласно п 3.4. договора, в срок до 30.07.2019 Арендатор вправе выкупить Технику по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п. 3.3 настоящего Договора, суммы произведенных ранее арендных платежей по настоящему Договору.

По истечении срока настоящего Договора при отказе выкупить арендованную Технику Арендатор обязан вернуть Арендодателю Технику в течение 5 дней с момента окончания срока Договора по Акту возврата Транспортного средства. Техника должно быть возвращена в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 2.2.5. договора).

Договор был заключен сторонами до 30.07.2019 г. с правом выкупа техники по окончанию срока аренды. При этом, в соответствии с п. 2.3., 3.4. договора, ответчик технику не выкупил, до настоящего времени экскаватор находится во владении и пользовании ответчика, арендная плата не оплачивается.

По состоянию на 03.09.2021 задолженность ИП ФИО2 составляет 1 269 500 руб.

Отсутствие поступления денежных средств за пользование экскаватором послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности, неустойки в сумме 117 074 руб. 50 коп. с продолжением начисления до фактической оплаты долга и обязании возвратить экскаватор.

ИП ФИО2 с первоначальными исковыми требованиями не согласен, в обоснование встречных исковых требований указывает, что факт наличия задолженности в сумме 469 500 руб. признает но не как арендные платежи а как выкупную стоимость, так как при заключении договора аренды экскаватора с правом выкупа имел цель выкупа указанной техники, но в связи с ухудшением финансового положения своевременно не смог выплатить всю сумму стоимости техники в срок до 30.07.2019. Считает, что договор аренды с правом выкупа заключен с целью прикрыть другую сделку, считает, что договора аренды от 29.03.2019 является недействительным и полагает, что к сделке по передаче экскаватора должны быть применимы правила договора купли-продажи товара в рассрочку при цене экскаватора 5000 000 руб. Исковые требования также обосновывает тем, что после истечения срока договора аренды – 30.07.2019 экскаватор продолжает оставаться у ИП ФИО2 , который оплатил 4 530 500 руб. в период с 24.12.2019 неравными платежами, полагая, что оплачивает стоимость экскаватора в рассрочку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, акт приема-передачи транспортного средства от 01.04.2019, суд пришел к выводу о наличии у ИП ФИО2 обязанности по внесению арендной платы в заявленный исковой период пользования арендованным ТС с февраля 2021 по август 2021 в размере 1269500 руб., а также в силу положений статей 329, 330 ГК РФ наличии оснований для взыскания неустойки в размере 117 047 руб. за период с 25.02.2021 по 0.09.2021, начисленной на основании пункта 4.3 договора аренды. Основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктом 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно п.3.1. арендная плата за пользование транспортным средством составляет 200 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Из буквального толкования п. 3.4 договора арендатор вправе в срок до 30.07.2019 выкупить Технику по остаточной стоимости.

Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п. 3.3. договора (5 000 000 руб.), суммы, произведенные ранее арендных платежей по настоящему Договору.

Материалами дела подтверждается и ИП ФИО2 не оспаривается, что по состоянию на 30.07.2019 ИП ФИО2 оплачено всего 1 500 000 руб. Остальные платежи производились до 24.12.2019.в общей сумме 4 530 500 руб., т.е. после установленного в договоре срока.

Истцом и ответчиком указывается, что экскаватор на момент рассмотрения спора находится у ИП ФИО2 арендодателю не возвращен. Плата за пользование техникой не вносится.

Факт нарушения ответчиком обязательств за невнесение арендных платежей установлен судом, ответчиком не оспорен, в связи я чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 269 500 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в рассматриваемом случае в связи с прекращением действия договора аренды обязательства арендатора по оплате задолженности за фактическое пользование переданным имуществом не прекратились, в этой связи суд приходит к вводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 117 074 руб. 50 коп. за период с 25.02.2021 по 03.09.2021 заявлено обоснованно.

Доводы о незаключенности договора аренды ввиду намерения заключить договор купли-продажи в рассрочку переданного ответчику экскаватора не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что у сторон отсутствовали какие-либо разногласия относительно предмета договора, экскаватор принят ответчиком по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор аренды прекращен, основания для использования ответчиком переданного в аренду имущества отпали, арендованное имущество подлежит возвращению арендодателю.

С учетом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика по первоначальному иску

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312590409000048 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 1 269 500 руб., неустойку за период с 25.02.2021 по 03.09.2021 в сумме 117 074 руб. 50 коп с продолжением начисления с 04.09.2021 исходя из 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32866 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312590409000048 ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН <***> ИНН <***>) экскаватор гусеничный HITACHI ZX200LC-5G, 2012 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) HCMDCD91T00300795, Модель, номер двигателя 6BG1, 324714, цвет оранжевый, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 5 442 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 261 от 26.07.2021.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева