Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А73-14987/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14987/2018
г. Хабаровск
29 октября 2018 года
Решение суда в виде резолютивной части принято 22.10.2018г

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (ОГРН <***>. ИНН <***>, местонахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтопосъемка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>)

о взыскании 35 287, 34 рублей

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтопосъемка» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 06.03.2018г № Ф.2018.72895 в сумме 35 287, 34 рублей

Определением суда от 12.09.2018г исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 22.10.2018г. суд принял решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

По ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение по делу.

При принятии решения судом установлено следующее.

06.03.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.72895, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами в соответствии с техническим заданием и перечнем многоквартирных домов.

Цена контракта составляет 352 873 рубля 35 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.п.2.1, 2.3).

Срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до 27.04.2018г (п.3.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали техническое задание на производство работ, приложением № 2 - перечень многоквартирных домов для проведения кадастрового учета (80 МКД).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2018 к контракту стороны уточнили перечень МКД, не изменив их количество.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, обратился в суд с настоящим иском. Основанием обращения указал п.6.3 муниципального контракта. В соответствии с указанным пунктом штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение и подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств. предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 35 287 рублей 34 коп., в размере 10% цены контракта.

25.05.2018г в адрес ООО «Дальтопосъемка» была направлена претензия об оплате штрафа в сумме 35 287 рублей 34 коп., основаниями для начисления штрафа указано не предоставление документов, подтверждающих выполнение работ, схемы расположения земельных участков, межевых планов, выписок из ЕГРН по 74 объектам из 80.

Неуплата штрафа в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, стороны при подписании контракта согласовали в пункте 6.3 ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере десяти процентов от цены контракта, что соответствует установленным законом правилам.

Из условий контракта следует, что подрядчику было поручено проведение кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами в количестве 80 объектов в срок до 27.04.2018г. 29.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором стороны уточнили перечень многоквартирных домов.

В процессе рассмотрения и обработки представленных заказчиком исходных данных (сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности) подрядчиком выявлен ряд обстоятельств, которые требовали разъяснений: о принятии Администрацией города решений о согласовании границ земельных участков (в части несформированных земельных участков), о порядке выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка по МКД, жильцы которых проголосовали против оформления земельного участка (ул.Ленинградская, 32, Ленинградская, 5), о порядке выполнения работ по формированию одного земельного участка под два МКД, жильцы одного из которых проголосовали против оформления земельного участка, о невозможности формирования земельного участка по МКД по пер.Гаражному. 5 по тем координатам, указанным в исходных данных, представленных заказчиком; о невозможности сформировать земельные участки в отношении МКД по ул.Ленинградская, 34, ул.Первомайская. 27, ул.Лазо, 11, ул.Льва Толстого, 38, ул. Малиновского, 47, ул.Бондаря, 27, кв-л 70 летия Октября, 13, кв-л Пограничный. 2, ул.Служебная,15, ул. Саратовская. 16, ул.Карла Маркса, 88, ул.Владивосточкская, 49, ул.Владивостокская. 53, ул.Шабадина, 16, пер.Батарейный, 4а, ул.Служебная, 15А – ввиду отсутствия документов, на основании которых возможно определить местоположение границ земельных участков. Также подрядчик указал на отсутствие протоколов общих собраний собственников помещений МКД, расположенных по ул.Гагарина, 2а, ул.Первомайская, 18, ул.Гагарина, 4, ул. Д.Бедного, 31, Восточное шоссе, 22, ул.Джамбула, 36, ул.Гагарина, 13б, ул.Гагарина.2, ул.Гагарина, 13, ул.Гагарина. 10, ул.Саратовская, 16, проезд Гаражный, 5, ул.Гагарина. 4а; о невозможности сформировать отдельно земельный участок по ул.Джамбула, 36 ввиду отказа собственников МКД по ул.Джамбула, 34 оформлять земельный участок (а согласно исходных данных земельный участок формируется на два указанных дома), о невозможности сформировать земельный участок по ул.Большая, 91А, на отсутствие согласования земельного участка членами кондоминиума по ул. Ким-Ю-Чена, 14. Подрядчиком также указано, что кадастровые работы в отношении МКД по ул.Комсомольская, 90 выполняются иной подрядной организацией. Подрядчиком указаны также иные обстоятельства, препятствующие выполнению работ, предусмотренных контрактом. О вышеназванных обстоятельствах подрядчик уведомлял заказчика в письмах № 14/18 от 26.03.2018г, № 14 от 05.04.2018г, № 15 от 05.04.2018г, № 16 от 05.04.2018г, № 17 от 05.04.2018г, № 18 от 05.04.2018г, № 19 от 04.05.2018г, № 21 от 20.04.2018г, № 22 от 04.05.2018г, № 23 от 04.05.2018г, № 24 от 07.05.2018г, № 25 от 10.05.2018, № 26 от 076.05.2018г, № 28 от 29.05.2018г, № 29 от 29.05.2018г, № 31 от 04.06.2018г, № 32 от 13.06.2018г, № 33 от 13.06.2018г, № 41 от 25.07.2018г, № 42 от 15.08.2018г, № 43 от 15.08.2018, № 4 от 20.08.2018г. Все представленные письма содержат отметку об их принятии заказчиком.

Заказчик ответил лишь на обращение подрядчика от 26.03.2018г, указав, что собственники МКД принимают не общем собрании решение о принятии в общедолевую собственность земельного участка, расположенного по МКД, указав, что все вопросы согласования границ и полномочия ответственных лиц по земельным участкам указаны в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 ФЗ, в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ответы на иные многочисленные обращения подрядчика в дело не представлены.

Вместе с тем, в силу п. 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 4.3.1 муниципального контракта предусмотрено право подрядчика обратиться к заказчику за разъяснениями исполнения условий контракта.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по настоящему спору, принимая во внимание, что подрядчик предупредил заказчика о независящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения работы в установленный срок, а в части отдельных объектов о невозможности выполнения работы, как предусмотрено ст. 716 ГК РФ, не получив необходимого содействия от заказчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком условий муниципального контракта, поскольку факт ненадлежащего исполнения контракта не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Ж.А. Усенко