Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А61-4686/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-4686/2017
г. Владикавказ
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью финансово - промышленно - строительной компании «Ирстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Аметист»

Общество с ограниченной ответственностью «Алания Ойл»

АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк»

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Стройполимертекс»

о признании права залога на имущество,

В судебном заседании 04.12.2018 объявлялся перерыв до 10.12.2018.

при участии до и после перерыва:

от истца – не явились

от ответчика - не явились

от ООО «Аметист» - генерального директора ФИО2 (личность судом установлена); ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №1

от ООО НПО «Стройполимертекс» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №1

от ООО «Алания Ойл», АО «Россельхозбанк», ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью финансово - промышленно - строительной компании «Ирстройинвест» (третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Аметист», Общество с ограниченной ответственностью «Алания Ойл») о признании права залога (ипотеки) на недвижимое имущество, а именно на: нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0041005:121 площадью 193,2 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0041005:119 (сторожевая) площадью 4,5 кв.м., нежилое сооружение с кадастровым номером 15:09:0041005:174 (забор) протяженностью 668 м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>.

Определением от 23.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.01.2018 по делу № А61-4686/2017 изменено, исковые требования удовлетворены частично; признано право залога (ипотеки) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости: - нежилое здание (боксы) с кадастровым номером 15:09:0041005:121, площадью 193,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание (сторожевая) с кадастровым номером 15:09:0041005:119, площадью 4,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу А61-4686/2017 в части рассмотрения требований о признании права залога (ипотеки) ООО «Торговый дом "Агроторг"» на нежилое сооружение (забор) с кадастровым номером 15:09:0041005:174 протяженностью 668 м, расположенное по адресу: <...>, и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. В остальной части названные решение и постановление оставлены без изменения.

Арбитражным судом кассационной инстанции указано, что, рассматривая требование о признании права залога на нежилое сооружение (забор) с кадастровым номером 15:09:0041005:174 протяженностью 668 м, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что обращение взыскания на земельные участки без указанной принадлежности влечет правовую неопределенность, затруднение пользования данными земельными участками; что в соответствии с пунктом 3.2 договора залога № 122600/0002-7.10 право залогодержателя (право залога) распространяется на здания и сооружения, возведенные залогодателем на земельном участке и включение в договор ипотеки подобного условия не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); что на спорной территории, огороженной забором, расположены земельные участки, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

Суды не приняли во внимание решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.09.2013 по делу № А61-2149/2012 и Советского районного суда г. Владикавказа от 09.07.2015 по делу № 2-2559/15.

В рамках названных дел установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0041005:22 расположены объекты недвижимости (литеры В и З), принадлежащие на праве собственности ответчику и ООО «НПО "Стройполимертекс"». В границах указанного участка под названные объекты недвижимости выделен земельный участок с кадастровым номером 15:09:0041005:ЗУ1 площадью 5313 кв. м. Суды не выяснили границы прохождения забора, ограничивает ли он (либо его часть) земельный участок с кадастровым номером 15:09:0041005:ЗУ1, не является ли в соответствующей части общим имуществом собственников смежных участков и может ли быть на данную часть обращено взыскание.

Таким образом, в связи с тем, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения в отношении признании права залога на нежилое сооружение (забор) протяженностью 668 м, решение и постановление в соответствующей части отменено, дело направлено на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.

С целью исследования указанных обстоятельств определением от 09.10.2018 Арбитражный суд РСО-Алания привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Стройполимертекс».

Определением суда от 02.11.2018 суд по ходатайству истца принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать право залога Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на нежилое сооружение (забор) с кадастровым номером 15:09:0041005:174 протяженностью 668 м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

До перерыва в судебном заседании стороны и третьи лица (АО «Россельхозбанк», ООО «Алания Ойл», ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство от 03.12.2018 о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Через канцелярию суда от истца поступила письменная позиция от 27.11.2018 с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 по настоящему делу, согласно которой истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом 02.11.2018 уточнений.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Стройполимертекс» пояснил, что вступившим в законную силу решением от 03.10.2014 по делу №А61-2531/2013 суд обязал ООО НПО «Стройполимертекс» возвратить ООО ФПСК «Ирстройинвест» объекты незавершенного строительства: литер «В» общей площадью 316,9 кв.м. и литер «З» общей площадью 1769,3 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>. Таким образом, на спорном земельном участке с кадастровым номером 15:09:0041005:22 имущества у Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Стройполимертекс» не имеется.

Через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» поступил отзыв от 29.11.2018 на исковое заявление, в котором указано, что Обществу принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 15:09:0041005:173, 15:09:0041005:172, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером

15:09:0041005:22. Указанные объекты Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» в залог не передавало. Под названные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0041005:22 выделен земельный участок с кадастровым номером 15:09:0041005:ЗУ1; часть спорного забора проходит по указанному земельному участку и на эту часть право залога не может быть признано. При этом представитель Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» пояснил также, что без специальных знаний установить протяженность забора в части, проходящей по его земельному участку, не может.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил объявить перерыв в судебном заседании до 10.12.2018 для представления Обществом с ограниченной ответственностью «Аметист» подробной письменной позиции и для подготовки ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

После перерыва в судебном заседании стороны и третьи лица (АО «Россельхозбанк», ООО «Алания Ойл», ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

После перерыва в судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» пояснил, что свою позицию в части земельного участка с кадастровым номером 15:09:0041005:ЗУ1 уточнять не будет, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав мнения представителей Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» и Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Стройполимертекс», исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алания Ойл» (Заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии от 02.08.2012 № 122600/0002, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 165000000 рублей по 12,30% годовых на срок по 29.07.2013.

Денежные средства по договору об открытии кредитной линии от 02.08.2012 № 122600/0002 в размере 165000000 рублей перечислены ООО «Алания Ойл», что подтверждается банковским ордером №267299, распоряжением об открытии кредитной линии.

В обеспечение исполнения ООО «Алания Ойл» обязательств по договору об открытии кредитной линии от 02.08.2012 № 122600/0002 между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленно строительной компанией «Ирстройинвест» (Залогодатель) заключён договор от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства.

В пункте 1.1. договора залога от 02.08.2012 предусмотрено, что Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии <***> от 02.08.2012, заключенному между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алания Ойл», передаёт Залогодержателю в залог в совокупности имущество:

- объекты незавершенного строительства (незавершенные строительством здания), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 договора об ипотеке (залоге);

- земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, и характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 договора об ипотеке (залоге).

Предметом залога (ипотеки) является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации помещения завода, общая площадь 19 589 кв.м., кадастровый номер 15:09:041005:21, адрес объекта: РСО-Алания, <...>.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ипотеки (залога) стороны установили залоговую стоимость имущества (предмета залога) в размере 133695750 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.05.2014 № 6, зарегистрированном в установленном законом порядке, к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства стороны договорились изложить, в том числе, подпункт 2.3.1., пункта 2.3. статьи 2 договора № 122600/0002-7.8 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 02.08.2012 в следующей редакции:

2.3.1. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется до 20.10.2014, согласно графику: 27.08.2014 - 55000000 рублей, 23.09.2014 - 55000000 рублей, 20.10.2014 – 54635490 рублей 80 копеек.

В обеспечение исполнения ООО «Алания Ойл» обязательств по кредитному договору от 02.08.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Финансово - промышленно строительная компания «Ирстройинвест» (залогодатель) был заключён договор от 02.08.2012 <***>-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка.

В пункте 1.1 договора залога от 02.08.2012 предусмотрено, что Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 02.08.2012, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Алания Ойл», передаёт Залогодержателю в залог земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества, характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 договора об ипотеке (залоге).

Предметом залога являются:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации помещений завода, общая площадь 10 999 кв.м., кадастровый номер 15:09:041005:23, адрес объекта: РСО-Алания, <...>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: для содержания и эксплуатации помещений завода, общая площадь 8917 кв.м., кадастровый номер 15:09:041005:22, адрес объекта: РСО-Алания, <...>.

В пункте 3.2 договора залога ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ФПК «Ирстройинвест» согласовали, что право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания и сооружения, возведённые залогодателем на земельном участке в период действия договора, с соблюдением требований, установленных пунктом 1.2. договора.

Залогодатель обязуется в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности на возведенные на земельном участке в период действия договора здания (сооружения), предоставить залогодержателю нотариально заверенные копии таких документов и заключить с залогодержателем соответствующее дополнительное соглашение к договору, предусматривающее изменение положений последнего, касающихся предмета ипотеки.

Дополнительным соглашением от 29.08.2014 № 7 к договору от 02.08.2012 № 122600/0002 об открытии кредитной линии стороны договорились пункт 1.6. статьи 1 договора об открытии кредитной линии <***> от 02.08.2012 изложить в следующей редакции:

1.6. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику: 24.02.2015 - 55000000 рублей, 24.02.2015 - 55000000 рублей, 24.02.2015 – 54635490 рублей 89 копеек.

Из указанного дополнительного соглашения следует, что срок возврата кредита продлен до 24.02.2015.

28.06.2016 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг» заключен договор уступки прав (требований цессии) № 160000/0014.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав (требований) в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор ООО ТД «Агроторг» принимает в полном объеме права (требование) к юридическим лицам, перечисленным в Приложении № 1 к договору по кредитным договорам, договорам об открытии кредитной линии.

Согласно Приложению №1 ООО ТД «Агроторг» передано право требования по договору №122600/002 об открытии кредитной линии от 02.08.2012, договору № 122600/0002-7.8 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства.

Таким образом, право Залогодержателя по договору ипотеки (залога) перешло к ООО ТД «Агроторг».

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Владикавказа от 09.07.2015 по делу №2-2559/15 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены: суд взыскал солидарно с ООО «Алания - Ойл» (Заемщика), его поручителей в пользу Банка задолженность договору об открытии кредитной линии от 02.08.2012 <***> в размере 201850148 рублей 19 копеек, в том числе: 164635490 рублей 80 копеек – основной долг, 35843446 рублей 73 копейки – проценты и 1371210 рублей 66 копеек – комиссия.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 25.08.2016 по делу №2-2559/15 произведено процессуальное правопреемство с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг».

Таким образом, права требования по договору об открытии кредитной линии и договорам ипотеки (залога) перешли к новому кредитору - ООО «ТД «Агроторг».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу №А61-2354/2015 установлено, что договор об ипотеке (залоге) от 02.08.2012 <***>-7.8 объекта незавершенного строительства и договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 02.08.2012 <***>-7.10, а также дополнительные соглашения к ним, недействительными не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве от 15.01.2018 на исковое заявление, судом признаются несостоятельными, поскольку эти доводы уже были предметом рассмотрения спора по делу №А61-2354/2015 и повторно не оцениваются.

Законодательство о залоге недвижимости предусматривает два правовых режима распространения ипотеки на строения, находящиеся на заложенном земельном участке, в зависимости от момента возведения таких строений - до или после передачи участка в залог.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Положение пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о распространении при ипотеке земельного участка права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, отражающее основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, равно как и статьи 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие основания приобретения права собственности и связывающие возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации, которые направлены также на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 741-О, от 24.10.2013 № 1673-О).

По смыслу статей 64 и 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) как выражение воли на передачу строений в ипотеку.

Данная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.03.2016 № 305-ЭС15-15840 по делу № А40-177270/2014.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2 договора залога № 122600/0002-7.10 право залогодержателя (право залога) распространяется на здания и сооружения, возведенные залогодателем на земельном участке.

Поскольку спорное сооружение (забор) находится на земельных участках, право залога (ипотеки) которых передано банку, то оно в силу закона также считается находящимся в залоге на основании договора об ипотеке (залоге).

Договором установлено распространение права залога на все здания и сооружения, а не только на объекты недвижимости, поэтому отнесение забора к объекту недвижимости не имеет правового значения для разрешения спора. Включение в договор ипотеки подобного условия не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как установлено судом и следует из полученной от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания) выписки из ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое сооружение (забор), протяженностью 668 м. с кадастровым номером 15:09:0041005:174.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что совокупность указанных норм позволяет сделать вывод, что в отношении спорного сооружения возник залог в силу закона.

При этом, как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 по настоящему делу, решениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.09.2013 по делу № А61-2149/2012 и Советского районного суда г. Владикавказа от 09.07.2015 по делу № 2-2559/15 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0041005:22 расположены объекты недвижимости (литеры В и З), принадлежащие на праве собственности ответчику и ООО «НПО "Стройполимертекс"». В границах указанного участка под названные объекты недвижимости выделен земельный участок с кадастровым номером 15:09:0041005:ЗУ1 площадью 5313 кв. м..

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО НПО «Стройполимертекс», вступившим в законную силу решением от 03.10.2014 по делу №А61-2531/2013 суд обязал ООО НПО «Стройполимертекс» возвратить ООО ФПСК «Ирстройинвест» объекты незавершенного строительства: литер «В» общей площадью 316,9 кв.м. и литер «З» общей площадью 1769,3 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>, что было исполнено. Таким образом, на спорном земельном участке с кадастровым номером 15:09:0041005:22 имущества у Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Стройполимертекс» в настоящее время не имеется.

Через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» поступил отзыв от 29.11.2018 на исковое заявление, в котором указано, что Обществу принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 15:09:0041005:173, 15:09:0041005:172, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером

15:09:0041005:22; указанные объекты Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» в залог не передавал; под названные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0041005:22 выделен земельный участок с кадастровым номером 15:09:0041005:ЗУ1; часть спорного забора проходит по указанному земельному участку и на эту часть право залога не может быть признано. При этом представитель Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» пояснил также, что без специальных знаний протяженность забора в части, проходящей по его земельному участку, установить не может. Вместе с тем, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, о назначении судебной экспертизы не заявил.

Суд полагает позицию истца, изложенную в письменной позиции от 27.11.2018, правомерной и обоснованной ввиду следующего.

Заложенные земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:041005:21, 15:09:041005:22 и 15:09:041005:23 согласно информации, содержащейся в ЕГРН, находятся в собственности ООО ФПСК «Ирстройинвест». Поскольку спорное сооружение (забор) находится в пределах вышеуказанных участков, оно не может являться общим имуществом собственников смежных участков ни в части, ни полностью, и на него может быть обращено взыскание.

Тот факт, что на земельных участках, находящихся в залоге у истца, расположены объекты, принадлежащие третьему лицу, не имеет правового значения для признания права залога на сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Спорное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 15:09:041005:21, 15:09:041005:22 и 15:09:041005:23, также принадлежащих ответчику.

Признание за истцом права залога не затрагивает прав третьего лица (ООО «Аметист»), так как указанные земельные участки как в настоящее время, так и в случае их реализации, будут принадлежать иному лицу.

В данном случае третье лицо, имеющее в собственности расположенные на заложенных земельных участках объекты, не лишено права установить сервитут (право пользования земельным участком). Причем это право не может быть утрачено и не зависит от результатов рассмотрения настоящего иска.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.09.2013 по делу №А61-2149/2012 признан недействительным договор от 12.09.2008 № 47рпз/08 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:09:041005:0002, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, заключенный между Министерством имущественных отношений РСО-Алания и ООО ФПСК «Ирстройинвест», в части земельного участка 15:09:0041005:ЗУ1 площадью 5313 кв. м. В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 15:09:041005:0002 (в настоящее время снят с государственного кадастрового учета) были образованы участки с кадастровыми номерами 15:09:041005:21, 15:09:041005:22 и 15:09:041005:23.

На основании решения от 13.09.2013 по делу №А61-2149/2012 были поставлены на временный учет земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0041005:216 (расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:041005:22) и 15:09:0041005:214 (расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:041005:23) общей площадью 5313 кв. м.

В ЕГРН отсутствует информация о правообладателе и обременениях указанных земельных участков, лишь указано, что статус объектов носит временный характер. Однако, поскольку в ЕГРН содержатся сведения (представлены истцом в материалы дела) о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:041005:21, 15:09:041005:22 и 15:09:041005:23 полностью находятся в собственности ответчика, следовательно, все входящие в них временные участки без регистрации прав иного собственника также являются собственностью ответчика.

Для рассмотрения настоящего спора существенным является тот факт, что договор ипотеки № 122600/0002-7.10, в соответствии с условиями которого предметом ипотеки являются земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:041005:22 и 15:09:041005:23, заключен 02.08.2012, то есть до вынесения Арбитражным судом РСО-Алания решения от 13.09.2013 по делу №А61-2149/12, в соответствии с которым признан недействительным договор купли-продажи части земельного участка.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Недобросовестного поведения залогодержателя судом не установлено.

Таким образом, ипотека земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:041005:22 и 15:09:041005:23 сохраняется и распространяется полностью на всю площадь земельных участков без каких-либо ограничений.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что поскольку спорное сооружение (забор), а также земельные участки, на которых расположено спорное сооружение, находятся в собственности одного лица – ООО ФПСК «Ирстройинвест», учитывая, что договор ипотеки был заключен до признания договора купли-продажи части земельного участка недействительным, то при признании права залога за истцом на сооружение подлежит применению пункт 1 статьи 64 Закона об ипотеке.

В материалах дела отсутствуют доказательства прямого волеизъявления ООО «Аметист» об исключении распространения на принадлежащую ему часть забора залогового режима, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться как выражение воли на передачу этой части забора в залог.

У ООО «Стройполимертекс» в настоящее время на спорном земельном участке с кадастровым номером 15:09:0041005:22 имущества не имеется.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу А61-4686/2017 отменено, в том числе, в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В этой связи суд считает необходимым исполнительный лист серии ФС №020016908 от 14.06.2018, выданный на взыскание с общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленно - строительная компания «Ирстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов по иску в размере 12000 рублей признать не подлежащим исполнению.

Госпошлина по иску в первоначальном виде составила 18000 рублей, которую истец при предъявлении искового заявления в суд уплатил полностью по платежным поручениям от 10.10.2017 №3585 и от 17.10.2017 №3702.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 18000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Одновременно в исковом заявлении истцом было заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания осуществлять какие - либо регистрационные действия по переходу, обременению права собственности ООО ФПСК «Ирстройинвест» в отношении объектов недвижимости, в связи с чем истцом по платежному поручению от 11.10.2017 №3620 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.10.2017 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о принятии обеспечительных мер отказано.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать право залога Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое сооружение (забор) с кадастровым номером 15:09:0041005:174 протяженностью 668 м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово - промышленно - строительной компании «Ирстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 18000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист серии ФС №020016908 от 14.06.2018 признать не подлежащим исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская