Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А70-10088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10088/2017
г.

Тюмень
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью ''Тюменьнеруд'' (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2017, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ''Тюменьнеруд'' (истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2016 № 4/2016.

Заявленное требование со ссылками на статьи 12, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано невнесением ответчиком арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме согласно уточнению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Кроме того, определения суда направлены ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре с истцом и получены им, согласно отчетам почтового сервера.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором заключен договор аренды от 01.12.2016 № 4/2016 (л.д. 11-15), согласно которому истец передал в аренду ответчику электросетевое имущество (л.д. 16) сроком до 31.12.2017 (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора аренды, арендная плата в размере 141 600,00 руб. в месяц подлежит уплате не позднее 25 числа текущего месяца.

Между сторонами подписаны акты по договору за декабрь 2016 – апрель 2017 года (л.д. 18-22), а также акт сверки по состоянию на 31.03.2017 (л.д. 17), из которого следует, что арендная плата ответчиком не вносилась.

19.04.2017 истец обратился к ответчику с письменным требованием погасить задолженность по арендной плате (л.д. 37).

Соглашением от 01.05.2017 (л.д. 38) стороны расторгли договор аренды. В соглашении стороны зафиксировали задолженность по арендной плате в размере 708 000,00 руб. Именно эта сумма задолженности заявлена истцом ко взысканию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 160,00 руб. платежным поручением от 05.07.2017 № 1423 (л.д. 9).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,  



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ''Тюменьнеруд'' основной долг в размере 708 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 160,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов