Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А07-11488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11488/2021
г. Уфа
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174 194 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № 36-20 от 30.12.2020, представлен диплом БВС 0158948 от 27.04.1999, паспорт гражданина РФ;

от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 174 194 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.07.2021г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: Россия, <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 года между Федеральным государственным унитарным предприятиям "Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 490-249-18 (договор), по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту служебных кабинетов административного здания ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...> согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, и передать результат работ Генеральному подрядчику (далее - работы) в сроки, указанные в разделе 3 настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать результаты работ Генеральному подрядчику в объеме согласно локальному сметному расчету (Приложение №1 к Договору), а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору, принять их результат и уплатить указанную в Договоре цену.

В соответствии с п. 2.1 договора цена Договора, согласно локальному сметному расчету (Приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет: 673 382 (шестьсот семьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рубля, 70 копеек (далее - Цена Договора), в т.ч НДС 18% - 102 719 (сто две тысячи семьсот девятнадцать) рублей. 39 копеек.

Цена Договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору (п. 2.2).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему Договору осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Генеральным подрядчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчику.

Оплата работ по настоящему Договору производится в следующем порядке: - расчет за выполненные работы производится Генеральным подрядчиком на основании подписанного Генеральным подрядчиком Акта приема-передачи выполненных работ, (унифицированной формы КС-2) справки стоимости работ (унифицированной формы КС- 3) и выставленных Подрядчиком счетов (п. 2.4).

Сроки оплаты но настоящему Договору осуществляются в следующем порядке: - Генеральный подрядчик обязуется уплатить Подрядчику стоимость работ, выполненных в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1 к Договору), на основании подписанных Генеральным подрядчиком Актов о приемке выполненных работ и выставленных Подрядчиком счетов и счет-фактур на оплату в течение 5-ти банковских дней (п. 2.5).

Согласно п. 2.7 договора изменение Цены Договора должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с разделом 3 договора датой начала производства работ, указанных в и. 1.1 Договора, с даты заключения Договора. Срок завершения работ - не позднее «28» декабря 2018 года. Промежуточные сроки выполнения работ, согласно графика производства работ (Приложение №2).

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2018г. на сумму 537 002 руб. 10 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2018г. на сумму 537 002 руб. 10 коп. (л.д. 34-39,40).

Предписанием от 31.03.2020 года № 58-20-10/20-3197 выданным Управлением Федерального Казначейства по Ростовской области после проведенной плановой проверки предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года было выявлено следующее бюджетное нарушение: в 2018 году ГУФСИН России по Ростовской области в рамках исполнения государственного контракта от 25.12.2018 года № 490 был принят к учету и оплачен за счет средств федерального бюджета первичный документ - акт о приемке выполненных работ от 27.12.2018 года №1 по ремонту служебных кабинетов для нужд уголовно — исполнительной системы, в котором стоимость отдельных материалов включена по ценам из прайс - листов при наличии прямых расценок, что привело к завышению стоимости капитального ремонта на общую сумму 174 194,00 рублей.

Истец платежным поручением № 919 от 25.09.2020 года оплатил Заказчику в качестве возмещения ущерба по предписанию УФК по Ростовской области денежные средства в размере 174 194 рубля.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

Проанализировав условия договора строительного подряда № 490-249-18 от 25.12.2018 года, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор строительного подряда № 490-249-18 от 25.12.2018 года заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2018г. на сумму 537 002 руб. 10 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2018г. на сумму 537 002 руб. 10 коп. (л.д. 34-39,40), подписанных в двустороннем порядке без каких-либо претензий относительно объема и качества выполненных работ, суд установил, что подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял и оплатил работы на общую сумму 537 002 руб. 10 коп.

Как видно из материалов дела основанием заявленных истцом требований является тот факт, что истец понес убытки, уплатив денежные средства за завышенные объемы работ, выявленные в результате проверки Управлением Федерального Казначейства по Ростовской области предписанием от 31.03.2020 года № 58-20-10/20-3197.

Из положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из материалов дела усматривается, что заключение договора строительного подряда № 490-249-18 от 25.12.2018 года производило на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, подлежат применению нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормы ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее ФЗ-223) запрос предложений относится к конкурентным способам определения поставщиков работ и услуг.

В силу п. 22 ст. 3.2. ФЗ-223 "Под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг".

Согласно п. 9 ст. 3.2 ФЗ-223 для осуществления конкурентной закупки Заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса корректировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе (ЕИС) вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе ч. 10 ст. 4 настоящего ФЗ, т.е. сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (п. 5 ч. 10 ст. 4 ФЗ-223);

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать результаты работ Генеральному подрядчику в объеме согласно локальному сметному расчету (Приложение №1 к Договору), а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору, принять их результат и уплатить указанную в Договоре цену.

В соответствии с п. 2.1 договора цена Договора, согласно локальному сметному расчету (Приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет: 673 382 (шестьсот семьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рубля, 70 копеек (далее - Цена Договора), в т.ч НДС 18% - 102 719 (сто две тысячи семьсот девятнадцать) рублей. 39 копеек.

Согласно подписанному сторонами локальному сметному расчету, общая стоимость работ составила 537 002 руб. 10 коп.

Цена Договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору (п. 2.2).

Согласно п. 2.7 договора изменение Цены Договора должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к Договору.

При этом завышение объемов выполненных работ по ответчику на сумму 174 194 руб. зафиксировано актом проверки Управления Федерального Казначейства по Ростовской области.

По мнению истца, перечисленные истцом денежные средства в размере 174 194 руб. подлежат возврату ответчиком истцу и являются убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец подписал договор и прилагаемые к нему сметы, в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, а ответчик правомерно следовал указанной смете при выполнении работ и при составлении акта о приемке работ.

Выполнение ответчиком работ подтверждено представленным актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2018г. на сумму 537 002 руб. 10 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2018г. на сумму 537 002 руб. 10 коп. (л.д. 34-39,40), стоимость выполненных работ и примененного материала, отраженный в акте, полностью соответствует локальному сметному расчету. Пример: розетка Unica, количество 5, стоимость единицы 48,5 руб., общая стоимость 243 руб., в остальных позициях аналогично.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов