Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А43-2135/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-2135/2025

г. Нижний  Новгород                                                                                                08 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-35) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

о взыскании 109 990 руб. 52 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.04.2025 № ВВБ-РД/301-Д, до 17.10.2027),

от ответчика: не явился (по ходатайству),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 109 990 руб. 52 коп., в том числе: 98 794 руб. 69 коп. долга по кредитному договору от 08.10.2021 № 9042HWTES4CR2Q0AQ0QS9B, 4 979 руб. 54 коп. просроченных процентов, 5 878 руб. 28 коп. неустойки за просроченный долг, 338 руб. 01 коп. неустойки за просроченные проценты.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 811, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга и процентов по кредитному договору.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном производстве.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, отметив, что адрес регистрации в паспорте ответчика не совпадает с адресом почтового оповещения, ранее о судебном разбирательстве не извещался, претензий и уведомлений от истца не получал, с иском не ознакомлен, кредитного договора № 9042HWTES4CR2Q0AQ0QS9B по мнению ответчика не существует, денежные средства ответчиком по указанному кредитному договору не получались, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие и прекращении производства по указанным в отзыве основаниям.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв, в котором с доводами ответчика не согласился, отметив, что ответчик заявляет о недействительности сделки по подписанию кредитного договора и получению кредитных средств спустя длительный период по прошествии значительного количества времени в целях избежания ответственности в виде возврата задолженности по кредитному договору, приобщил в материалы дела выписку по расчетному счету, карточку движения денежных средств, документы о присоединении.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.08.2025 до 10 час. 50 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Основания прекращения производства по делу предусмотрены статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявленные ответчиком основания под действие указанной выше нормы не подпадают и основанием для прекращения производства по делу не являются

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк, кредитор) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №9042HWTES4CR2Q0AQ0QS9B от 08.10.2021 (далее Кредитный договор) выдало кредит ИП ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок 36 мес. под 21% годовых.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 5 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 5.1 кредитного договора).

Выдача кредита подтверждается выпиской операций по лицевому счету № <***>.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредитных средств, уплате процентов и неустойки.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возразил относительно заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что кредитного договора № 9042HWTES4CR2Q0AQ0QS9B не существует, денежные средства ответчиком не получались.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств присоединения ответчика к Общим условиям кредитования №9042HWTES4CR2Q0AQ0QS9B от 08.10.2021 представлены заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты Клиента, подписанное электронно-цифровой подписью ИП ФИО1, заявление о присоединении Условиям Кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" № 9042HWTES4CR2Q0AQ0QS9B, подписанное электронно-цифровой подписью ИП ФИО1, протокол операции от 08.10.2021.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из буквального толкования данной нормы, следует, что электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью является такой документ, который направлен по электронным каналам связи и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Факт перечисления денежных средств по Договору и несоблюдения ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за его пользование подтверждается представленной в материалы дела выпиской операций по лицевому счету № <***>.

Вопреки доводам ответчика о неполучении им денежных средств по кредиту, представленная истцом выписка содержит сведения о перечислении банком заемщику средств по кредитному договору о предоставлении овердратного кредита в пределах лимита (кредитной линии) и по внесению заемщиком денежных средств по погашению кредитной линии (овердрафта) за период с 08.10.2021 по 05.07.2024.

Документального подтверждения, что денежные средства получены неизвестным лицом, а также возвращались неизвестным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено. Как и доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением в отношении неправомерных действий третьих лиц относительно получения кредита на имя ответчика и его частичного погашения.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере: 98 794 руб. 69 коп. долга и 4 979 руб. 54 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 06.08.2024 по 22.01.2025 (включительно).

Кроме того, в связи просрочкой возврата займа и выплаты процентов за пользование займом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 878 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 06.08.2024 по 22.01.2025, 338 руб. 01 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 06.08.2024 по 22.01.2025.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также по погашению долга подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки на основании пункта 8  заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предъявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик арифметический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

С учетом изложенного требования о взыскании 5 878 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 06.08.2024 по 22.01.2025, 338 руб. 01 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 06.08.2024 по 22.01.2025 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 990 руб. 52 коп., в том числе:

- 98 794 руб. 69 коп. долга,

- 4 979 руб. 54 коп. просроченных процентов по состоянию на 22.01.2025,

- 5 878 руб. 28 коп. неустойки за просроченный долг по состоянию на 22.01.2025,

- 338 руб. 01 коп. неустойки за просроченные проценты по состоянию на 22.01.2025,

а также 10 500 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина