Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А53-39002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

17.03.2020.Дело № А53-39002/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314617123300071, ИНН <***>)

о взыскании,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314617123300071, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ООО «Грааль-Авто»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за транспортные услуги в размере 8 000 руб., пени за период с 11.09.2019 по 11.10.2019 в размере 47,56 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В рамках встречного иска ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в размере 11 188,80 руб.

Определением суда от 30.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку ответчиком необоснованно не доплачено за транспортные услуги, не доказан факт причинения вреда продукции вследствие транспортировки, повреждения продукции были получены вследствие ненадлежащей упаковки грузоотправителем.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» (перевозчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) был заключен договор-заявка № 1801 по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Видное (Московская область), Россия - г. Ростов-на-Дону (Ростовская область), Россия.

Согласно условиям заявки: перевозчик обязан обеспечить перевозку конкретного груза с момента подписания договора-заявки; оплата транспортных услуг производится только при наличии оформленной транспортной накладной/товарной накладной; оплата услуг производится в течение 1 (одного) - 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригинала акта, счета, ТТН.

Стоимость перевозки по вышеуказанному маршруту составила 42 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по данной заявке, что подтверждается подписанной грузополучателем товарно-транспортной накладной № РНПК0002410 от 27.08.2019.

03.09.2019 истцом в адрес ответчика были направлены счет на оплату; акт выполненных работ; заявка; ТТН, которые были получены ответчиком 04.09.2019. Таким образом, оплата по договору должна была поступить на счет истца до 11.09.2019.

06.09.2019 ответчиком была произведена частичная оплата в размере 34 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 8 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1/13 от 13.09.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в результате повреждения перевозимого обществом с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» груза предпринимателю были причинены убытки в размере 11 188,80 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из доказанности факта принятия обществом с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» груза к перевозке, оказания услуг по его перевозке, повреждения в процессе перевозки переданного груза, возникновения у общества с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» обязанности по возмещению ущерба в размере стоимости оплаты поврежденного груза, а у общества предпринимателя - обязанности по оплате перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор-заявку от 26.08.2019 № 1801, товарно-транспортную накладную от 27.08.2019, судом установлен факт получения обществом «Грааль-Авто» груза для перевозки, повреждение этого груза в процессе перевозки и возникновения у последнего обязанности по возмещению предпринимателю Грунтовскому реального ущерба в размере стоимости восстановления груза. Наличие оснований для освобождения общества «Грааль-Авто» от ответственности за повреждение груза при перевозке судом не установлено.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (п. 2 Обзора).

Общество «Грааль-Авто», являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку на перевозку груза, должно знать правила его перевозки, необходимость крепления, фиксации в целях обеспечения сохранности при транспортировке.

Водитель ФИО3 был осведомлен о состоянии крепления перевозимого груза, вместе с тем при погрузке и креплении груза каких-либо претензий к грузоотправителю при принятии груза к перевозке не предъявил, соответствующих отметок в товарно-транспортной накладной не имеется.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза, поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты и повреждения груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

Требования ФИО1 по встречному иску подлежат удовлетворению, с общества подлежит взысканию 11 188,8 руб. в счет повреждения груза.

Судом отклоняются доводы общества о недоказанности размера подлежащего взысканию ущерба, размер причиненного действиями перевозчика ущерба подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.08.2019, составленном грузополучателем в присутствии перевозчика ( представителя ФИО3).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Судом удовлетворяется заявление общества о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4.(исполнителем) и обществом (заказчиком) был заключен договор № 11/1-гр поручения на оказание юридической помощи от 11.11.2019 , по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность в рамках судебного спора с предпринимателем составлять претензии, запросы, ходатайства, готовить исковое заявление, предъявлять исковое заявление, представлять интересы общества в ходе судебного разбирательства, осуществлять правовое сопровождение при рассмотрении дела, а доверитель производит оплату услуг.

Общество произвело оплату по договору в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2019 № 152.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения судебных издержек предпринимателем представлены следующие доказательства: договор от 11.11.2019, акт от 14.10.2019, платежное поручение от 14.10.2019 № 152 на сумму 10 000 руб. Таким образом, указанные расходы предпринимателя являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению полностью в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314617123300071, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 000 руб., проценты в размере 47,56 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого - 20 047,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314617123300071, ИНН <***>) денежные средства в размере 11 188,8 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого - 13 188,8 руб.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314617123300071, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 858,76 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.