Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-219915/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219915/17-35-1922
г. Москва
18 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем с/з Драгун Е.Н.,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Сабина-92»

к ответчикам

1) ГБУ «Жилигцник района Коньково»

2) Управа района Коньково города Москвы

о взыскании 269 240руб.

с участием:

от истца - генеральный директор ФИО1 по решению от 22.05.2012г. №б/н, ФИО2 по доверенности от 05.10.2016года № 10-2.

от 1 -ого ответчика - не явился, извещен

от 2-ого ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сабина-92» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилигцник района Коньково» и Управа района Коньково города Москвы о взыскании солидарно ущерба в размере 269 240 руб.

Представители Ответчиков, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «САБИНА-92» является арендатором нежилого помещения по адресу <...>, что подтверждается Договором аренды нежилого фонда №7-583 от 24 августа 2006 года, зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по городу Москве № 77-87-06/058/2006 от 28 сентября 2006 года, а также Договором аренды нежилого фонда № 7-443 от 30 мая 2008 года, зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по городу Москве №77-77-06/0361-2008-694 от 09 июля 2008 года.

Между ООО «Сабина-92» и ГБУ «Жилищник района Коньково заключен договор №1065 на предоставление коммунальных услуг, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сбор и вывоз ТБО.

Согласно п.1.1. Исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг, оказание выполнение работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В рамках данного договора согласно п.2.1 в обязанности исполнителя входит выполнение функций управляющего на работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, эксплуатацией строения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с п.2.1.4 принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования дома.

25 мая 2017 года произошел залив арендуемого ООО «САБИНА-92» нежилого помещения. Данный факт был зафиксирован актом №174 от 1 июня 2017 года, который был составлен комиссией из инженера ПТО, мастера участка № 2 ГБУ «Жилищник района Коньково».

Согласно сведениям, из акта причиной повреждения нежилых помещений произошло в результате течи прибора отопления в нежилом помещении, расположенного на 1 -ом этаже пристроя к жилому дому.

Собственником данного нежилого помещения является Управа района Коньково: свидетельство о государственной регистрации от 24.01.2012г. № 77-АН 626193.

С целью установления размера ущерба, причиненного заливом, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета оценочной компании № ОО2017Б-99-2 «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительных работ нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>», размер ущерба составил 250 240 рубль по протечке от 25 мая 2017г.

Для досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию с требование возместить ущерб, однако до настоящего времени требование исполнено не было.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовые инженерные системы, расположенные в местах общего пользования (в подвале) и обслуживающие более одного помещения относятся к общему имуществу МКД.

В соответствии с п. 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 1 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Залив и причинение материального ущерба арендатору нежилого помещения стали следствием некачественного предоставления услуги потребителю управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Коньково».

Общая сумма ущерба согласно Отчета составила 250 240 рублей.

Кроме того, были произведены дополнительные расходы, а именно, стоимость услуг по проведению оценки ущерба №002017Б-99-2 в размере 19 000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчиком не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности, в связи с чем, требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы судебных издержек превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ГБУ «Жилищник района Коньково» (ОГРН <***>) и Управа района Коньково города Москвы (ОГРН <***>) в пользу ООО «Сабина-92» (ОГРН <***>) ущерб в размере 269 240 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 925 руб., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить ООО «Сабина-92» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.11.2017г. №9 в размере 1 222руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.