Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А55-10948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10948/2020
30 июля 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 06.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аспект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СБИК"

о взыскании 69 308 руб. 99 коп., в том числе долга 56 330 руб. 36 коп. по договору № 3М от 23.01.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами 12 978 руб. 63 коп. за период с 21.03.2017 по 19.03.2020, а также расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СБИК" о взыскании 69 308 руб. 99 коп., в том числе долга 56 330 руб. 36 коп. по договору № 3М от 23.01.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами 12 978 руб. 63 коп. за период с 21.03.2017 по 19.03.2020, а также расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и объяснения в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда № 3М от 23.01.2017, согласно которому истец (подрядчик) обязуется по поручению заказчика выполнить работы по монтажу инженерных систем на объекте расположенном по адресу: <...>, именно монтаж следующих систем: электроснабжения и освещения, локальной вычислителя ной сети и телефонии, видеонаблюдения, управления доступом, охранной сигнализации в соответствии с приложением (Приложение № 1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора цена договора определяется согласно приложению (Приложение №1) составляет 156 681,75 руб. При изменении объема работ цена договора может быть изменена по соглашению сторон. В процессе выполнения объемы работ могут быть изменены, как в сторону увеличения, в сторону уменьшения. В этом случае, стороны дополнительным соглашением вносят соответствующие изменения в договор. Оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) в размере 15 % от цены договора, что составляет 23 500 руб., окончательный расчет в течение 3 календарных дней на основании акта рабочей комиссии акта приемки выполненных работ, подписанных заказчиком, и выставленного подрядчике счета-фактуры.

В подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела представлена копия акта о приемке выполненных работ № 3 от 15.03.2017 на сумму 111 330 руб. 36 коп. Ответчиком произведена частичная оплата 55 000 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 56 330 руб. 36 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 64 от 17.02.2020 с требованием оплаты долга 56 330,36 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами, что подтверждается копией почтовой квитанции и описи вложения. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного сторонами договора, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указывает истец и следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ подписан 15.03.2017, последним днем оплаты (с учетом условий договора и ст. 193 ГК РФ) является 20.03.2017, соответственно, истец обратился в суд 06.05.2020 – по истечении срока исковой давности согласно п. 1 ст. 196 АПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами 12 978 руб. 63 коп., начисленных за период с 21.03.2017 по 19.03.2020, следует отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по требованию.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 200, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1