Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А45-24694/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-24694/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» на решение от 29.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 12.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-24694/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 2, помещение 1, ИНН 2464114918, ОГРН 1072464006120) к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибирская, дом 54/1, ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 13.06.2017 № 138 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением от 29.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами неправомерно к спорным правоотношениям применено утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Постановление № 294) Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения). По мнению заявителя, данный порядок не применяется в отношении плательщиков страховых взносов, сменивших в течение расчетного (отчетного) периода адрес места нахождения с территории субъекта Российской Федерации, не участвующего в пилотном проекте, на территорию субъекта Российской Федерации – участника пилотного проекта.

Фонд возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 19.05.2017 № 138 и принято решение от 13.06.2017 № 138 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 41 884,14 руб.

Данным решением Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 41 884,14 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Постановления № 294, которым утверждены Положение об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения; Положение об особенностях уплаты страховых взносов в 2012 - 2016 годах в Фонд социального страхования Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, пришли к выводу о законности оспариваемого Обществом решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции также пришел к выводу о законности и обоснованности решения Фонда от 13.06.2017 № 138 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (подпункт 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения, в соответствии с которым с 01.07.2012 Новосибирская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особенности финансирования и выплаты страхового обеспечения территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в ряде субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения предусмотрено, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

В пункте 2 Положения об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения указано, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом социального страхования.

Решение о назначении и выплате пособия принимается Фондом социального страхования в течение 10 календарных дней со дня их получения (пункт 8 Положения об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения).

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (пункт 9 Положения об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения).

Проанализировав указанные выше нормы права, суды обеих инстанций установили, что с 01.07.2012 года выплату социального обеспечения в Новосибирской области производит не работодатель (страхователь), а непосредственно Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом судами правомерно отмечено со ссылкой на нормы Положения об особенностях уплаты страховых взносов в 2012 - 2016 годах в Фонд социального страхования Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, что уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исчисленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется в полном объеме без уменьшения на сумму расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество в нарушение порядка, предусмотренного Положением об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения, напрямую произвело выплату пособия застрахованному лицу – Гопп Е.А. за период с июля по декабрь 2016 года, пришли к верному выводу о законности решения Фонда от 13.06.2017 № 138 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Доводы заявителя о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению Положение об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения, поскольку Общество зарегистрировано на территории Новосибирской области только с 24.05.2016, до этой даты оно было зарегистрировано на территории Красноярского края, который не участвует в реализации пилотного проекта, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены ими.

При этом судами обоснованно отмечено, что действующее законодательство и Постановление № 294 не предоставляют страхователю в Новосибирской области права применять порядок выплат напрямую застрахованному лицу, в том числе при условии смены места нахождения юридического лица; поскольку по состоянию на 01.07.2016 страхователь уже был зарегистрирован на территории Новосибирской области, то безусловно должен был соблюдать положения пилотного проекта.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения судебных актов в данной части.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить об отсутствии у суда первой инстанции оснований для выводов относительно законности решения Фонда от 13.06.2017 № 138 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По смыслу положений статей 49, 167, 168, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве арбитражный суд разрешает спор в пределах заявленных требований и не вправе выходить за их пределы.

Из анализа заявления, представленного в суд первой инстанции, с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений Общества, представленных в суд кассационной инстанции, следует, что в рамках рассматриваемого дела Общество просило признать недействительным только решение Фонда от 13.06.2017 № 138 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; требование о признании незаконным решения Фонда от 13.06.2017 № 138 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Обществом не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции, давая оценку решению Фонда об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленного требования.

Кроме того, соглашаясь с выводом Фонда о том, что непринятые к зачету денежные средства, выплаченные в пользу сотрудника, подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680, в соответствии с которой непринятые фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта относительно заявленного в рамках данного дела требования о признании недействительным решения Фонда от 13.06.2017 № 138 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24694/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


И.В. Перминова