Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А56-248/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-248/2023
17 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КДС ГРУПП" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д.67, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НИИПРИИ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская д.4, лит.Л, пом. 1-Н, ком. 50-76, 130-134, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.04.2023,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 09.01.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КДС Групп» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИИПРИИ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» сформулировав следующие требования:

1. Взыскать с ООО «НИИПРИИ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ООО «КДС Групп» задолженность по оплате выполненных работ в размере 540 000 рублей;

2. Взыскать с ООО «НИИПРИИ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ООО «КДС Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.12.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 по 27.12.2022 года в размере 85 389,49 рублей;

3. Взыскать с ООО «НИИПРИИ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ООО «КДС Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (540 000 рублей) за период с 28.12.2022 года по дату фактической оплаты долга.

4. Взыскать с ООО «НИИПРИИ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ООО «КДС Групп» расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей;

5. Взыскать ООО «НИИПРИИ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ООО «КДС Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 15 508 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «НИИПРИИ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» представлен отзыв, в котором оспаривается качество и объем произведенных работ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

01.02.2016 года между ООО «КДС Групп» (далее по тексту: «Истец», «Подрядчик») и ООО «НИИПРИИ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» (далее по тексту: «Ответчик», «Заказчик») был заключен Договор № 04-16С (далее по тексту: «Договор»), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить инженерно-геологические изыскания в составе работ на доработку (корректировку) проектной документации в связи с возобновлением незавершенного строительства (достройка) по объекту: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказкой железной дороги», и сдать результат работ Заказчику в соответствие с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в соответствие с условиями Договора, является твердой, определена на основании Протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к Договору) и составляет 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят) рублей.

Подрядчиком в полном объеме выполнены работы по инженерно-геологическим, изысканиям (1 этап), что подтверждается подписанным между сторонами Актом № 1/04-16С от 23.09.2016 г. на сумму 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 3.4. Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, т.е. не позднее 07.10.2016 года.

Заказчик частично оплатил выполненные работ на сумму 1 420 000 рублей.

В связи с длительным неисполнением обязательств по оплате, Истцом в адрес Ответчика, была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Между тем, в полном объеме выполненные работы до настоящего момента Ответчиком не оплачены, размер задолженности составляет 540 000рублей

Задолженность в указанном размере признана Заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным с его стороны Актом сверки от 31.12.2019 года, однако, от ее погашения Ответчик на протяжении длительного времени уклонялся.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 6.10. Договора, ответственность Заказчика определяется в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 по 27.12.2022 года, согласно расчету цены иска, составляет 85 389,49 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи по возврату просроченной задолженности у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами юриста, в результате чего им были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается, Договором № 42/22 года об оказании юридических услуг от 26.12.2022 года, Счетом на оплату № 2286 от 26.12.2022 года и Платежным поручением № 2654 от 28.12.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Ответчиком представлены возражения, в соответствии с которыми работы, выполненные истцом, имеют ненадлежащее качество. Ответчик указывает, что по результатам работ не получено положительное заключение экспертизы. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом заявлено требование об оплате первого этапа работ, в то время, как в соответствии с п. 3.4 Договора второй этап выполнения работ оплачивается после получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом истец пояснил, что выполнение второго этапа работ было нецелесообразным из-за ошибки в исходных данных и сейсмичности местности. Акт о приемке работ по первому этапу подписан ответчиком. Задолженность признавалась в одностороннем акте сверки, подписанном ответчиком и в гарантийном письме. Суд считает требование доказанным.

Ответчиком также оспорена разумность размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности понесенных расходов, суд полагает возможным ограничиться взысканием 30 000 рублей в возмещение судебных расходов истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «НИИПРИИ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ООО «КДС Групп» задолженность по оплате выполненных работ в размере 540 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.12.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 по 27.12.2022 года в размере 85 389,49 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (540 000 рублей) за период с 28.12.2022 года по дату фактической оплаты долга; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 508 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.