Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А79-7094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7094/2023
г. Чебоксары
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика – Чувашия

к ФИО3, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 156 000 руб. убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Монтажный двор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ком. 47;

ФИО4, 428028, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

при участии

от истца: ФИО5 по доверенности от 26.01.2021 (сроком на 5 лет),

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 05.08.2022 серии 21 АА №1529165 (сроком на 3 года),

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 156 000 руб. убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Монтажный двор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала. В отзыве от 18.10.2023 указала следующее. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.05.2021 по делу №А79-1929/2021 удовлетворил требования ФИО2 к ООО «Торговый комплекс «Монтажный двор», обязал ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества за период с 01.01.2018 по настоящее время: штатные расписания, книгу учета доходов и расходов, отчеты по страховым взносам (РСВ), выгрузку из системы автоматизированного бухгалтерского учета «1С Предприятие» по ведению бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по настоящее время, взыскал с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки. Из анализа карточки указанного дела картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что Истец с ходатайством о выдаче исполнительного листа обратился лишь 31.08.2021. Исполнительное же производство, в рамках которого может быть установлен факт исполнения или неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре, было возбуждено судебным приставом-исполнителем лишь 08.10.2021. (№197372/21/21002-ИП от 08.10.2021). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2021 направлена в личный кабинет 08.10.2021 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано ООО ТК «Монтажный двор» 11.11.2021, также получена лично руководителем ООО ТК «Монтажный двор» 16.11.2021. В то же время, необходимо принять во внимание, что ООО «Торговый комплекс «Монтажный двор» добровольно пыталось исполнить решение суда о передаче документов путем направления документов Почтой России. Однако Истец уклонялся от их получения. В связи с чем, в рамках исполнительного производства №197372/21/21002-ИП судебный пристав-исполнитель постановлением о расчете задолженности от 07.12.2021 зафиксировал размер неустойки в сумме 670000 руб. по состоянию на 11.11.2021. В последующем постановлением о расчете задолженности от 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем дополнительно рассчитана неустойка в размере 370000 руб. 25.01.2022 в суд поступило заявление ООО ТК "Монтажный двор" о снижении размера неустойки, определенной решением от 24.05.2021 по делу №А79-1929/2021, и о приостановлении исполнительного производства №197372/21/21002-ИП от 08.10.2021 до рассмотрения заявления о снижении размера неустойки. Заявление мотивировано тем, что Ответчик принял все зависящие от него меры для исполнения судебного акта, учитывая злоупотребление Истцом своим правом в виде уклонения от получения документов, направленных Ответчиком в целях исполнения судебного акта, заявитель полагает, что размер взыскиваемой неустойки не отвечает критериям соразмерности и справедливости. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2022 по делу №А79-1929/2021 в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки, определенной решением суда от 24.05.2021, и о приостановлении исполнительного производства №197372/21/21002-ИП от 08.10.2021 отказано. Однако при обжаловании вышеуказанного определения Первый арбитражный апелляционный суд услышал и оценил доводы ООО ТК «Монтажный двор» и снизил размер неустойки до 150000 руб. При этом, в постановлении суда апелляционной инстанции от 25.05.2022 по делу №А79-1929/2021 указано: "Однако, материалами дела подтверждается направление документации ответчиком 29.06.2021 (л.д. 41-45, т. 1) и неполучение ее истцом. Таким образом, ответчик предпринимал меры к исполнению судебного акта. Сам факт необращения заявителя в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта об обратном не свидетельствует. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения ответчика от передачи документации с учетом характера обязательств, суд апелляционной инстанции, учитывая период, прошедший до 29.06.2021, объем документации, перечисленный в почтовом бланке, дату итоговой передачи документации в полном объеме, полагает, что в данном случае, учитывая поведение истца, обратившегося с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу 31.08.2021, указываемые ответчиком причины допущенной просрочки, степень сопротивления ответчика в исполнении обязательства, усматривает основания для снижения судебной неустойки до 150000 руб.". Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 07.09.2022 поддержал выводы суда апелляционной инстанции и оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу №А79-1929/2021 в силе. С учетом изложенного считаем, что Истцом в настоящем деле не доказана совокупность фактов, необходимых для взыскания убытков с руководителя Общества.

Третьи лица не явились, письменные пояснения не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

ФИО2 является участником ООО «ТК «Монтажный двор» (ИНН <***>) с долей участия в размере 24% от уставного капитала.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор» (далее – Общество) об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии следующих документов Общества за период с 01.01.2018 по настоящее время: штатные расписания, книгу учета доходов и расходов, отчеты по страховым взносам (РСВ), выгрузку из системы автоматизированного бухгалтерского учета «1С Предприятие» по ведению бухгалтерского учета (носитель для выгрузки будет предоставлен). ФИО2 просил суд начислить судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за неисполнение решения суда.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 24.05.2021 удовлетворил иск, обязал ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества за период с 01.01.2018 по настоящее время: штатные расписания, книгу учета доходов и расходов, отчеты по страховым взносам (РСВ), выгрузку из системы автоматизированного бухгалтерского учета «1С Предприятие» по ведению бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по настоящее время, взыскал с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

08.09.2021 судом выданы исполнительные листы серии ФС №037008697, серии ФС №037008698.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением об уменьшении размера присужденной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2021 и о приостановлении исполнительного производства от 08.10.2021 № 197372/21/21002-ИП до рассмотрения заявления о снижении размера неустойки.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 14.02.2022 отказал в удовлетворении заявления.

Первый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2022 отменил определение от 14.02.2022, удовлетворил заявление Общества частично: снизил размер присужденной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2021 по делу № А79-1929/2021 до 150 000 рублей; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

В рамках исполнительного производства с общества взыскано 156000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 исполняет обязанности директора ООО «ТК «Монтажный двор» с 26.11.2020 по настоящее время.

Истец полагает, что виновное поведение ФИО3 повлекло возникновение у Общества убытков в размере 156000 рублей.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление №62) по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к ответственности единоличном исполнительном органе.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, они подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Указанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 названного Закона).

В пункте 1 постановления №62 закреплено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - в частности, директор; члены коллегиального органа юридического лица - в частности, члены наблюдательного совета; далее обобщенно - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Указанное лицо согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за причинение обществу убытков в размере 156 000 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку причины допущенной просрочки, степень сопротивления истца в исполнении обязательства учтены судом при снижении неустойки в рамках дела №А79-1929/2021, оснований для отказа во взыскании неустойки судом установлено не было, что свидетельствует о наличии вины в просрочке исполнения обязательства.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Монтажный двор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 156 000 (Сто пятьдесят шесть тысяч) руб. убытков, 5 680 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова