Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А28-8932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8932/2020
г. Киров
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения исправительная колония №29 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612815, Россия, Кировская область, пгт. Лесной, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РУНА-СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Мира, д. 6, кв. 8)

о взыскании 91 960 рублей 95 копеек,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РУНА-СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Мира, д. 6, кв. 8)

к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №29 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612815, Россия, Кировская область, пгт. Лесной, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 14)

о взыскании 13 586 рублей 10 копеек неустойки за просрочку оплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 26.03.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.09.2020,

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №29 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РУНА-СТРОЙ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 129 827 рублей 23 копеек неустойки по государственному контракту от 11.10.2019 на выполнение работ по некапитальному строительству сборно-разборного сооружения для размещения пожарной части.

Исковые требования основаны на нормах статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 21.08.2020 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 91 960 рублей 95 копейки неустойки за период с 21.12.2019 по 01.04.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик требование о взыскании неустойки не признал, указав, что в период выполнения работ по некапитальному строительству сборно-разборного сооружения для размещения пожарной части в п.Сорда Верхнекамского района Кировской области погодные условия не позволяли качественно выполнить работы в установленный контрактом 71-дневный срок, что подтверждается справками от 27.01.2020 №01-32/62, от 13.02.2020 №01-32/145 Кировского центра по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ "Верхне-волжского управления по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды" о продолжительных осадках в виде мокрого снега и дождя. Погодные условия не позволяли использовать строительное оборудование, которое может эксплуатироваться при температуре не выше минус 12 градусов по Цельсию. Указанные события возникли после заключения контракта, не завесили от воли сторон. Заказчику были направлены уведомления от 18.12.2019, от 17.02.2020 о неблагоприятных погодных условиях, ответа на которые не последовало. 18.02.2020 заказчику направлено уведомление об окончании работ. Работы были приняты 01.04.2020. Таким образом, по мнению ответчика, просрочка выполнения работ допущена ввиду действия непреодолимой силы, что исключает его ответственность за нарушение обязательства.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к истцу о взыскании 13 586 рублей 10 копеек неустойки за просрочку оплаты по спорному контракту за период с 07.04.2020 по 24.04.2020.

Встречные исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 ГК РФ и мотивированы нарушением заказчиком срока оплаты принятых работ.

В отзыве на встречный иск Учреждение требования не признало, указало, что при приемке работ подрядчик не передал заказчику предусмотренные пунктами 4.6 контракта документы (гарантийный талон), обязательство по оплате выполненных работ 07.04.2020 не возникло. Гарантийный талон был направлен по требованию заказчика 21.04.2020 по адресу электронной почты. Изначально представленный документ об оплате работы был направлен на оплату 21.04.2020 заявкой на кассовый расход №00001499, но был отклонен по причине неверного написания выполненных работ, в связи с чем подрядчику было предложено исправить счет-фактуру. 22.04.2020 исправленный счет был направлен заказчику и оплачен 24.04.2020 платежным поручением №889804 на сумму 5 327 884 рубля 80 копеек. Ввиду допущенных подрядчиком нарушений условий контракта, послуживших проведению оплаты только 24.04.2020, Учреждение просило в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску уточненные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску полагал требования Учреждения о взыскании неустойки необоснованными ввиду действия в период выполнения работ обстоятельств непреодолимой силы, встречный иск поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (государственный заказчик) и Обществом (подрядчик) на основании пункта 25.1. части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) и на основании результатов электронного аукциона 0340100015319000047 (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.09.2019 №36) подписан государственный контракт от 11.10.2019 №0340100015319000047/213 на выполнение работ по некапитальному строительству сборно-разборного сооружения для размещения пожарной части (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы по некапитальному строительству сборно-разборного сооружения для размещения пожарной части в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, (далее - работы). государственный заказчик - принять и оплатить работы согласно условиям контракта.

Подрядчик обязался выполнить работы в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 контракта (пункт 2.3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3.6. контракта обеспечить качественное выполнение работ в срок, предусмотренный настоящим Контрактом.По оказанию всех работ подрядчик предъявляет государственному заказчику подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах.

Место выполнения работ: Кировская область. Верхнекамский район, п.Сорда (пункт 4.1 контракта).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 20.12.2019. В данные сроки работы должны быть выполнены в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1) (пункт 4.2 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) (пункт 4.3 контракта).

Цена контракта составляет 6 302 292 рубля 48 копеек, в том числе НДС 1 050 382 рубля 08 копеек либо НДС не облагается. Цена контракта, подлежащая уплате государственным заказчиком подрядчику, будет уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации государственным заказчиком (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.8 контракта обязательство подрядчика по выполнению работ считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком акта приемки работ, составленною по факту приемки работ поприлагаемой форме (приложение № 2) без замечаний.

Моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнении работ считается дата подписания государственным заказчиком без замечаний акта, по факту приемки выполненной работы (пункт 6.7 контракта).

В пункте 6.4 контракта предусмотрено, что результаты выполненных работ государственным заказчиком должны быть осмотрены и приняты в течение 5 (пяти) рабочих дней. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента осмотра государственный заказчик подписывает акт и направляет подрядчику.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 контракта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на суму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.7 контракта).

Пунктом 8.12 предусмотрено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пунктах 10.1, 10.2 контракта установлено, что сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимойсилы, включая землетрясение, наводнение, пожар, тайфун, ураган и другие стихийные бедствия, военные действия, массовые заболевания и действия органов государственной власти и управления, влияющие на возможность исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, возникнуть после заключения контракта и не зависеть от воли сторон.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна без промедления, но не позднее 3 дней, известить о них другую сторону в любой форме, предпочтительно - в письменной. В извещении должны быть сообщены данные о характере обстоятельств, а также по возможности оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по контракту и срок исполнения обязательств.

В случае наступления форс-мажорных обстоятельств срок исполнения сторонами обязательств по контракту отодвигается в пределах текущего финансового года соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства и их последствия (пункт 10.5 контракта).

Из справок Кировского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ "Верхне-волжского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 27.01.2020, от 13.02.2020 следует, что по данным метеостанции Кирс, близ расположенной к п.Сорда Верхнекамского района Кировской области, в период с 18 по 27 октября 2019 года удерживалась теплая с избытком осадков погода. В сумме за период с 18 по 31 октября выпало 33,5 мм или 51% от месячной нормы. Прошли продолжительные обильные осадки в виде мокрого снега и дождя. Снежный покров интенсивно таял, высота его уменьшилась до 0-3 см. Преобладающая температура второй половины декабря составила 3,7, что теплее нормы на 2,6 градусов по Цельсию. Также присутствовали обильные осадки в виде мокрого снега и дождя.

Полагая, что ежедневные осадки в виде мокрого снега или дождя в период срока проведения работ явились обстоятельствами, повлекшими невозможность выполнения подготовительных земляных работ, работ по устройству фундаментов, подрядчик в письме от 18.12.2019 №214 сообщил государственному заказчику об отсутствии возможности в период с 18.10.2019 по 11.11.2019 производить работы по водоотведению и усилению грунтов на участке строительства. Фактически к производству работ по устройству фундаментов подрядчик приступил 12.11.2019. На 19.12.2019 выполняются работы по монтажу основных несущих и ограждающих конструкций, будут закончены к 30.12.2019.

Письмом 17.02.2020 №219 сообщил, что участок, выделенный под строительство государственным заказчиком, находится ниже уровня прилегающего участка, на котором расположен п.Сорда. В связи с этим вся поверхностная вода от осадков стекала на участок строительства, уровень воды достигал до пятидесяти сантиметров, что делало не только невозможным проведение работ, но и подъезд требуемой для проведения работ техники. Из-за насыпных грунтов, в виде смешанного опила с землей, многочисленных осадков в летний период 2019 года, был очень высокий уровень поверхностных грунтовых вод. Выше перечисленные факторы привели к увеличению сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Письмом от 18.02.2020 №222 подрядчик сообщил об окончании работ.

В письме от 10.03.2020 №227 подрядчик сообщил государственному заказчику о рекомендациях по эксплуатации объекта и проведении защитных мероприятий в период дождей и таяния снега с повторным предложением о приемке выполненных работ.

Сторонами контракта подписаны акты о выполненных работах формы КС-2 от 01.04.2020 №2-1, №2-2, №2-3, №2-4, №2-5, №7-1 на суммы 4 718 032 рубля 80 копеек, 160 824 рубля, 84 187 рублей 20 копеек, 91 651 рубль 20 копеек, 256 795 рублей 20 копеек, 16 394 рубля 40 копеек соответственно, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 01.04.2020 на сумму 5 327 884 рубля 80 копеек.

В связи с нарушением сроков выполнения контрактных работ в претензии от 24.04.2020 №44/ТО/70/3-4008 истец потребовал оплатить неустойку за 103 дня просрочки в сумме 129 827 рублей 23 копейки.

Неисполнение Обществом претензии послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу пунктов 6, 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по некапитальному строительству сборно-разборного сооружения для размещения пожарной части в п.Сорда Верхнекамского района Кировской области от 11.10.2019, сроком выполнения работ с момента заключения контракта по 20.12.2019.

Фактически работы были сданы 01.04.2020, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами выполненных работ формы КС-2, подписанными без замечаний.

Таким образом, подрядчиком допущено нарушение условия контракта о сроках выполнения работ.

Не согласившись с требованием государственного заказчика о взыскании неустойки, ответчик указал на наличие оснований для освобождения его от ответственности ввиду действия непреодолимой силы в виде погодных условий, не позволивших в срок выполнить работы.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств в рассматриваемом случае истец должен доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В рассматриваемом случае на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств того, что просрочка исполнения вызвана чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля; неблагоприятные погодные условия находятся в прямой причинно-следственной связи с задержкой исполнения обязательств по контракту; ответчик добросовестно принял разумно ожидаемые меры для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие совокупности перечисленных обстоятельств, суду не представлено.

Ссылки ответчика на форс-мажорные обстоятельства при производстве работ в виде обильных осадков (дождь, снег), подтопление объекта производства работ не обоснованы.

Несмотря на то, что природное явление в виде снега и дождя отвечает признакам непредотвратимости, внешности и относительности, оно не может быть признано непреодолимой силой, поскольку не является чрезвычайным.

В письме от 17.02.2020 ответчик, ссылаясь на местонахождение объекта строительства указал, что он находится ниже уровня прилегающего участка, на котором расположен п.Сорда, в связи с этим вся поверхностная вода от осадков стекала на участок строительства, уровень воды достигал до пятидесяти сантиметров, что делало не только невозможным проведение работ, но и подъезд требуемой для проведения работ техники. Из-за насыпных грунтов, в виде смешанного опила с землей, многочисленных осадков в летний период 2019 года, был очень высокий уровень поверхностных грунтовых вод.

Таким образом, на момент заключения контракта 11.10.2019 данные обстоятельства (географическое нахождение объекта, наличие осадков в летний период) не могли не быть известны подрядной организации, следовательно, должны были быть учтены при принятии решения о заключении контракта и согласовании его условий.

Подрядчик, являясь профессиональным участником в сфере строительства, имел возможность также учесть климатические условия Кировской области, в связи с чем затруднительность выполнения работ с осенне-зимнего сезона (осадки) была для него очевидной и предсказуемой. В этой связи, действуя разумно и добросовестно, с целью минимизации возможных для него негативных последствий, он должен был принять все зависящие от него меры для выполнения работ. Освобождение же подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в такой ситуации не согласуется с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ и фактически нивелирует условия договора о сроках выполнения работ, то есть создает ситуацию, когда нарушение подрядчиком существенного условия договора о сроках выполнения работ не влечет для него наступления каких-либо негативных последствий.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия неизбежной причинно-следственной связи между вышеуказанными обстоятельствами и нарушением сроков выполнения работ. В данном случае невозможность выполнения работ при наличии обильных осадков не является общеизвестным обстоятельством и подлежит доказыванию по общим правилам.

Принимая во внимание, что оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено, расчет неустойки проверен судом и признан верным, суд признал требования истца о взыскании 91 960 рублей 95 копеек неустойки за период с 21.12.2019 по 01.04.2020 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования Общества к Учреждению о взыскании 13 586 рублей 10 копеек неустойки за период с 07.04.2020 по 24.04.2020 арбитражный суд не нашел оснований для их удовлетворения.

На основании пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3 контракта).

Претензией от 15.08.2020 подрядчик потребовал о государственного заказчика оплатить пеню в размере 13 586 рублей 10 копеек в связи с просрочкой оплаты работ, указав, что срок оплаты в ситуации приемки работ 01.04.2020 истек 06.04.2020, работы фактически оплачены 24.04.2020, то есть с нарушением срока на 18 дней.

Невыполнение Учреждением требований Общества и наличие встречного требования по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта по окончании выполнения работ подрядчик передает государственному заказчику документацию: счет; счет - фактуру; акт выполненных работ, оформленный в 2-х экземплярах (по одному для подрядчика и государственного заказчика) с печатью и подписью подрядчика, руководство по эксплуатации на русском языке (оригинал), гарантийный талон, документ, подтверждающий качество товара.

Пунктом 4.7. контракта установлено, что в случае, если документы, указанные в пункте 4.6. контракта, не переданы подрядчиком государственному заказчику после окончания выполнения работ, работы считаются не выполненными и приемке не подлежат.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрен порядок оплаты принятых работ. Оплата работ по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств, выделенных из бюджетного финансирования на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 15 контракта, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания государственным заказчиком документа о приемке работ.

В материалы дела представлены два счета-фактуры №19, датированные 01.04.2020, на сумму 5 327 884 рубля 80 копеек, с различным наименованием работ:

- сборка (монтаж) некапитального сооружения для размещения пожарной части по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, п.Сорда.

- работы по некапитальному строительству сборно-разборного сооружения для размещения пожарной части по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, п.Сорда.

Заказчик принял попытку оплатить направленный подрядчиком счет от 21.04.2020 путем подписания заявки на кассовый расход №00001499, однако платеж по данной заявке признан неверным и отклонен органом Федерального казначейства к оплате 22.04.2020 по причине неверного указания наименования выполненных работ.

22.04.2020 подрядчик направил исправленную счет-фактуру, датированную 01.04.2020, с верным написанием вида работ.

Указанные обстоятельства подрядчиком в ходе рассмотрения дела не опровергались.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 24.04.2020 №889804 на сумму 5 327 884 рублей 80 копеек, представленным в материалы дела.

Кроме того, гарантийный талон, направление которого предусмотрено пунктом 4.6 контракта в целях оплаты по контракту, был направлен подрядчиком по только 21.04.2020, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом с указанием адреса электронной почты.

При таких обстоятельствах в силу упомянутых условий контракта обязательство оплатить в течение 3 дней выполненные 01.04.2020 работы возникло у Учреждения 22.04.2020. Оплата произведена 24.04.2020, то есть в срок, который соответствует пункту 3.4 контракта.

Суд признает необоснованной ссылку ответчика на то, что отсутствие гарантийного талона не явилось препятствием к принятию истцом результата работ путем подписания актов 01.04.2020. В данном случае сторонами определенного согласован момент возникновения обязанности принять и оплатить работы – после представления полного пакета документов, включающего гарантийный талон. Обязанность принять работы была исполнена истцом досрочно при непредставлении данного документа.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ свидетельствует о злоупотреблении правом на встречный иск, поскольку обязанность по приемке работ была выполнена истцом до наступления установленного договором срока её исполнения.

В связи с изложенным оснований для применения мер ответственности к Учреждению за нарушение срока оплаты работ не имеется, поскольку оплата произведена согласно условиям контракта.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы материального права, в удовлетворении требований по встречному иску следует отказать.

Размеру уточненных исковых требований Учреждения соответствует государственная пошлина в сумме 3 678 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов разрешения спора с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РУНА-СТРОЙ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 678 рублей, понесенные истцом по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины остаются на данной стороне в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РУНА-СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Мира, д. 6, кв. 8) в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония №29 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612815, Россия, Кировская область, пгт. Лесной, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 14) 91 960 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 95 копеек пени.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РУНА-СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Мира, д. 6, кв. 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин