Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А56-32509/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

17 мая 2018 годаДело № А56-32509/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Закрытое акционерное общество "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" (199004, <...>, литер А, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик Федеральное агентство связи Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (105094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 914 руб. 16 коп., в том числе 12 390 руб. денежных средств, перечисленных ответчику в качестве оплаты услуг по счету №4314 от 25.06.2014, 1 524 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 14.03.2018, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Федеральное агентство связи Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее – ФГУП РСВО) представило письменный отзыв, в котором, возражая по существу спора, также заявило о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с момента перечисления денежных средств (с 04.07.2014).

Также ответчик представил в подтверждение встречного исполнения заявку истца от 23.06.2014 № ПМ/1073 на подготовку заключения по условиям присоединения к сети радиовещания и вещания и оповещения объектов капитального строительства 1,2,3,4 кварталов застройки на территории в западной части Пушкинского района, ограниченной Петербургским шоссе, Варшавским направлением Октябрьской дороги, проектируемой улицей № 1, соединяющей Петербургское шоссе с продолжением Ленинградского шоссе и проектируемой улицей № 2, а также заключение № 764/766 от 15.08.2014, подготовленное по данной заявке истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства с учетом представленных ответчиком документов, опровергающих доводы истца, не доказаны.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, приняв во внимание период перечисления истцом ответчику денежных средств (04.07.2014) и дату подачи искового заявления в суд (16.03.2018), пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 229, 167-17о Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.