Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А53-27645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27645/21
18 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ассоциации «Первое строительное объединение» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Ворошиловскому районному отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу - исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мастерс», общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО4 (ИНН <***>), судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7

об оспаривании действия и взыскании ущерба,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.09.2020 ФИО8;

от судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3: ФИО3 - лично;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации: представитель по доверенности от 08.02.2022 ФИО9;

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации: представитель по доверенности от 31.01.2022 ФИО9;

от иных заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьих лиц: представитель не явился;

установил:

Ассоциация «Первое строительное объединение»» (далее – заявитель, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ворошиловскому районному отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 по списанию денежных средств и взыскании ущерба в размере 250 018, 69 руб. в рамках исполнительного производства № 22035/18/61025-ИП; взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области сумму излишне взысканных денежных средств в размере 250 018, 69 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.08.2021 в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастерс».

Определением от 23.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Российская Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Определением от 21.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав - исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3.

Определение от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО4 (ИНН <***>).

Определением от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ранее заявленный отказ от требований в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 по списанию денежных средств и взыскании ущерба в размере 250 018, 69 руб. в рамках исполнительного производства № 22035/18/61025-ИП.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем заявителя по доверенности от 04.09.2020 ФИО8, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.


Требование о возмещении убытков в сумме 250 018, 69 руб. рассматривается удом по существу.

Представитель Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, приобщил в материалы дела письменный отзыв на заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, приобщила в материалы дела дополнительные доказательства.

Заинтересованные лица, третьи лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу №А53-11984/2017 с Ассоциации «Первое строительное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» суд взыскал сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 30.06.2017 в размере 3 794 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. за период с 01.07.2017 по дату возврата в полном объеме суммы неосновательного обогащения, исходя из расчета по размеру ключевой ставки ЦБ РФ, действующей за период соответствующей просрочки исполнения обязательств по оплате, а также 9000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу №А53-11984/2017 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист от 18.01.2018 серии ФС №017796421.

26.03.2018 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 на основании исполнительного листа от 18.01.2018 серии ФС №017796421 возбуждено исполнительное производство №22035/18/61025-ИП, предмет исполнения – задолженность 612 794,51 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 01.12.2020 исполнительное производство от 26.03.2018 №22035/18/61025-ИП передано на исполнение в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, исполнительному производству присвоен номер №178673/20/61085-ИП.

Платежными поручениями от 14.02.2020 №826675 на сумму 2 503,48 руб., от 30.01.2020 №826675 на сумму 62 770,51 руб., от 03.02.2020 №826675 на сумму 65 000 руб., от 06.02.2020 №826675 на сумму 82 000 руб., от 03.02.2020 №826675 на сумму 5 000 руб., от 10.02.2020 №826675 на сумму 8 600,49 руб., от 11.02.2020 №826675 на сумму 5 000 руб., от 12.02.2020 №826675 на сумму 31 000 руб., от 17.02.2020 №826675 на сумму 41 608,80 руб., от 14.02.2020 №826675 на сумму 5 000,02 руб., от 29.01.2020 №826675 на сумму 119 529,61 руб., от 30.01.2020 №826675 на сумму 5 000 руб., от 12.02.2020 №826675 на сумму 105 000,29 руб., от 13.02.2020 №826675 на сумму 84 480 руб. во исполнение исполнительного производства от 26.03.2018 №178673/20/61085-ИП на общую сумму 622 493,20 руб.

Истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства размере, превышающем сумму задолженности в соответствии с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу №А53-11984/2017, обратился в 26.07.2021 в адрес судебных приставов с заявлением на возврат излишне взысканных денежных средств.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 12.08.2021 заявление истца удовлетворено.

Поскольку фактически денежные средства не были возвращены истцу, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (пункт 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ассоциация «ПСО», предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ассоциации вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Судом установлено, что во исполнение исполнительного производства №178673/20/61085-ИП (ранее №22035/18/61025-ИП) с истца взысканы денежные средства на общую сумму 622 493,20 руб. по платежным поручениям от 14.02.2020 №826675 на сумму 2 503,48 руб., от 30.01.2020 №826675 на сумму 62 770,51 руб., от 03.02.2020 №826675 на сумму 65 000 руб., от 06.02.2020 №826675 на сумму 82 000 руб., от 03.02.2020 №826675 на сумму 5 000 руб., от 10.02.2020 №826675 на сумму 8 600,49 руб., от 11.02.2020 №826675 на сумму 5 000 руб., от 12.02.2020 №826675 на сумму 31 000 руб., от 17.02.2020 №826675 на сумму 41 608,80 руб., от 14.02.2020 №826675 на сумму 5 000,02 руб., от 29.01.2020 №826675 на сумму 119 529,61 руб., от 30.01.2020 №826675 на сумму 5 000 руб., от 12.02.2020 №826675 на сумму 105 000,29 руб., от 13.02.2020 №826675 на сумму 84 480 руб. (т.д. 1 л.д. 51-64).

Однако из приобщенных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 03.11.2021 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2018 №22035/18/61025-ИП в части предмета исполнения, согласно которого сумма, подлежащая взысканию, равна 312 794,51 руб.

Также постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 03.11.2021 на взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Мастер» возложена обязанность по возврату излишне перечисленных денежных средств в размере 240 515,74 руб.

Постановлением от 08.11.2021 исполнительное производство №178673/20/61085-ИП (ранее №22035/18/61025-ИП) окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что вынесением постановлений от 12.08.2021, от 03.11.2021 судебный пристав-исполнитель фактически признал допущенные нарушения при обращении взыскания на денежные средства, взыскав с истца большую сумму, чем предусмотрено Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу №А53-11984/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.

Согласно расчету истца размер излишне взысканных денежных средств составляет 250 018,69 руб., что является разницей между суммой фактически взысканных денежных средств в размере 622 493,20 руб. и максимальной суммой, подлежащей взысканию, - 372 474,51 руб.

Судом расчет убытков проверен, признан верным.

Истцом заявлены требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, лицом, обязанным возместить истцу убытки, является Федеральная служба судебных приставов, а в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Ассоциации «Первое строительное объединение» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму убытков в размере 250 018, 69 руб.

В отношении требований о взыскании убытков с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области отказать.

В остальной части производство по делу № А53-27645/21 прекратить, приняв отказ заявителя от требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова