Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-313736/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-313736/19-67-1467 г. Москва 19 мая 2020 г. Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 г. Полный тест решения изготовлен 19 мая 2020 г. Арбитражный суд в составе: Судья: В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С.Будько, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, Москва город, улица Гиляровского, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Транссимпл" (109382, Москва город, улица Нижние поля, дом 19А, строение 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, ИНН: <***>) о взыскании 203 276,32 руб. при участии: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён. Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Транссимпл" (далее – ответчик) суммы ущерба в размере 203 276,32 руб. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, 29.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ШПИТЦЕР SF27302P, г/н <***> которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Скания Р340, г/н Х666СС197, которым управлял водитель Ответчика - ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ШПИТЦЕР SF27302P г/н. <***> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования автотранспортных средств № 0002122-201241786/17-ТЮ. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 856 576,32 руб. (без учета износа). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность водителя Ответчика * ФИО2) на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0398234082. СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000,00 рублей (с учетом износа). В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо. Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причини гелю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). На основании полиса «РЕСОавто» №SYS1180712672, гражданская ответственность застрахована по ДСАГО, но оплата частей, узлов, агрегатов и деталей ТС производится с учетом износа. ТС используется с прицепом. Таким образом, невозмещенным остается ущерб в размере: 856 576,32 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 653 300,00 руб. (сумма ущерба, без учета износа) = 203 276,32 руб. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Акционерного общества "Транссимпл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" сумму ущерба в размере 203 276 (двести три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 32 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7 066 (семь тысяч шестьдесят шесть) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.Г. Джиоев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (подробнее)Ответчики:АО "ТрансСимпл" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |