Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А48-7732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7732/2019
город Орёл
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачевой Е.В. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307574402600010) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ЖКО» (303031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) муниципальное унитарное предприятие «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №536 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 за апрель 2018 в размере 283 руб. 96 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность №103 от 03.06.2019), явилась после перерыва в судебном заседании;

от ответчика – представитель ФИО4 (удостоверение, ордер №184 от 12.09.2019);

от третьего лица (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.02.2020 до 14.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 536 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 за апрель 2018 в размере 966 руб. 46 коп., пени за период с 11.05.2018 по 18.06.2019 в размере 292 руб. 15 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

23.07.2019 от ИП ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истец незаконно начислил плату за тепловую энергию за апрель 2018 года в размере 1 246 руб. 74 коп., исходя из показаний общедомового прибора учета, а не по индивидуальному счетчику, установленному в помещении ответчика по адресу: <...>.

Определением от 23.08.2019 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющую компанию ООО «ЖКО».

Определением от 24.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Мценск-Тепло» г. Мценска.

12.02.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Газпром теплоэнерго Орел» просило взыскать с ИП ФИО2 основной долг по договору № 536 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 за апрель 2018 в размере 297 руб. 02 коп.

В судебном заседании 14.02.2020 истец повторно заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 536 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 за апрель 2018 в размере 283 руб. 96 коп. В заявлении об уточнении исковых требований от 14.02.2020 №б/н ООО «Газпром теплоэнерго Орел» пояснило, что взыскиваемая задолженность по своей правовой природе является платой за коммунальный ресурс, потребляемый на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, в дальнейшем исходил из цены иска 283 руб. 96 коп.

Ответчик в судебном заседании 14.02.2020 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных письменных объяснениях, а также заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части уточненных исковых требований.

Третьи лица (1 и 2) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В отзыве на исковое заявление от 14.11.2019 №б/н управляющая компания ООО «ЖКО» указала, что считает исковые требования обоснованными в части распределения тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.

МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска письменный отзыв на иск не представило.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц (1, 2) по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2015 57-АБ 683884, ФИО2 являлся собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 69,4 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>.

Постановлением Администрации г. Мценска от 21.07.2015 №739 ФИО2 разрешен перевод вышеуказанной жилой квартиры по адресу: <...>, в нежилое помещение с изменением его функционального назначения (под магазин промышленных товаров).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

01.01.2016 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО2 (потребитель) заключили договор № 536 на отпуск тепловой энергии (далее по тексту – договор), согласно п. 1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию на отопление объекта по адресу: Машиностроителей, 19 с тепловой нагрузкой 0,003754 Гкал/час.

Согласно п. 4 договора, расчетный период устанавливается в один календарный месяц.

Пунктами 5.1, 5.3 договора предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в точке поставки в том числе приборным методом, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя, а также приборно-расчетным методом – в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученным расчетным методом.

В соответствии с п. 8 договора отпущенную теплоэнергию потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации по тарифу, утвержденному Управлением по тарифам Орловской области.

Расчет за отпущенную тепловую энергию производится на основании актов выполненных работ, направляемых ресурсоснабжающей организацией потребителю в течение 9 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. Оформленный экземпляр акта выполненных работ потребитель обязан возвратить в трехдневный срок в адрес ресурсоснабжающей организации. В случае его невозврата в установленный срок, акт считается согласованным (п. 9 договора).

Договор на отпуск тепловой энергии № 536 от 01.01.2016 заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016. Договор считается продленным на такой же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении на новых условиях (п. 19 договора).

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что в спорный период (апрель 2018) правоотношения сторон регулировались договором № 536 от 01.01.2016.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ №2923004/1 от 30.04.2018, согласно которому за расчетный период апрель 2018 по договору №536 от 01.01.2016 ИП ФИО2 потребил 0,670 Гкал тепловой энергии стоимостью 1246 руб. 74 коп. УПД №2923004/1 от 30.04.2018 подписан ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке и направлен ответчику посредством почтовой связи 10.05.2018.

18.05.2018 ИП ФИО2 вручил истцу возражения по расчету стоимости теплопотребления за апрель 2018 года, мотивированные тем, что показания индивидуального прибора учета ответчика за спорный период составляют 0,15 Гкал, а не 0,67 Гкал, как указано в УПД №2923004/1 от 30.04.2018.

ООО «Газпром теплоэнерго Орел» письмом от 24.05.2018 №1521 отклонило возражения ответчика, ссылаясь на то, что объем потребленной теплоэнергии 0,67 Гкал рассчитан исходя из показаний общедомового прибора учета в соответствии с требованиями п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Дополнительным соглашением от 18.05.2016 к договору № 536 от 01.01.2016 стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – в течение 7 дней с момента ее направления.

14.11.2018 истец направил по адресу регистрации ответчика претензию от 09.11.2018 №б/н с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 966 руб. 46 коп.

В судебном заседании 14.02.2020 истец пояснил, что объем потребленной тепловой энергии 0,67 Гкал, указанный в УПД №2923004/1 от 30.04.2018, включал в себя в том числе объем тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды в МКД по адресу: <...>, что подтверждается подробным расчет суммы первоначально заявленных исковых требований (том 2, л.д. 2-3), произведенным по формуле 3(3) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Данная формула предусматривает значение VД, под которым понимается объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Поскольку показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, включают в себя в том числе количество тепловой энергии, потребленной за расчетный период в местах общего пользования в составе многоквартирного дома, суд считает доводы истца обоснованными, а претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Приходя к данному выводу, суд учитывает в том числе разъяснения, изложенные в пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), согласно которым по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу №А48-8407/2019.

В судебном заседании 14.02.2020 стороны пояснили, что истец предлагал ответчику урегулировать спор миром, однако ИП ФИО2 возражал против заключения мирового соглашения, поскольку сторонам не удалось достичь согласия по вопросу распределения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления ООО «Газпром теплоэнерго Орел» без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер, так как не способно достичь целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных возражений о необходимости оплачивать теплопотребление в нежилом помещении исходя из показаний индивидуального, а не общедомового прибора учета ИП ФИО2 представил в материалы дела акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя «магазин промышленных товаров» по адресу: ул. Машиностроителей, д. 19, а также проектную документацию узла учета тепловой энергии на объекте – помещение магазина промышленных товаров, выполненная ОАО «Проектцветмет», руководство по эксплуатации теплосчетчика с отметкой о дате первичной поверки 09.03.2016 и счета на оплату за предыдущие периоды (апрель 2016, сентябрь-октябрь 2016, февраль-март 2018).

Ресурсоснабжающей организацией не оспариваются факт наличия узла учета тепловой энергии в помещении магазина промышленных товаров по адресу: <...>, исправность установленного ответчиком прибора учета тепловой энергии, а также факт начисления платы за отпущенную в предыдущие расчетные периоды тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета ИП ФИО2

Как следует из отзыва ответчика, согласно показаниям индивидуального прибора учета, установленного в помещении магазина промышленных товаров по адресу: <...>, в апреле 2018 ФИО2 была отпущена тепловая энергия в количестве 0,15 Гкал стоимостью 280 руб. 28 коп. Теплоэнергия указанной стоимостью оплачена ответчиком в августе 2018.

Поскольку стоимость тепловой энергии, отпущенной для отопления непосредственно нежилого помещения (магазин промышленных товаров) по адресу: <...>, не является предметом спора в редакции уточненных исковых требований от 14.02.2020, суд не дает оценку правомерности использования для расчета стоимости теплопотребления показаний индивидуального прибора учета, установленного ИП ФИО2, а не общедомового прибора учета в МКД по указанному адресу.

С учетом предмета и оснований уточненных исковых требований, суд оценивает только правомерность взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление мест общего пользования в МКД по адресу: <...>.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В частности, на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 1 и 5).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 №30-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3) взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, пунктом 5.3 договора на отпуск тепловой энергии №536 от 01.01.2016 также предусмотрена возможность осуществлять коммерческий учет тепловой энергии приборно-расчетным методом. В рассматриваемом случае такой метод предполагает использование показаний как индивидуального прибора учета ИП ФИО2 (для расчета стоимости теплопотребления непосредственно в нежилом помещении магазина), так и общедомового прибора учета (для вычисления расчетным способом стоимости теплопотребления в местах общего пользования в МКД по адресу: <...>).

Согласно п.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией для МКД по адресу: <...>, является ООО «ЖКО».

Следовательно, ИП ФИО2 должен был вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, в составе платы за содержание помещения управляющей компании ООО «ЖКО».

Вместе с тем, как следует из отзыва на исковое заявление ООО «ЖКО» от 14.11.2019 №б/н, управляющая компания полагает исковые требования обоснованными в части распределения тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Кроме того, как следует из справки ООО «ЖКО» без номера и даты (том 1, л.д. 118), а также сведений, представленных в ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в форме справки от 12.02.2020, расход теплоэнергии на помещение ИП ФИО2 за апрель 2018 определен на основании данных индивидуального прибора учета ответчика и составил 0,15 Гкал. Сведений о расходе теплоэнергии на общедомовые нужды для ИП ФИО2 данные справки не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что плата за отопление в местах общего пользования ООО «ЖКО» ответчику в составе платы за содержание помещения не начислялась.

Ответчик возражений относительно начисления платы за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды, в пользу ресурсоснабжающей организации ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в судебном заседании 14.02.2020 не заявил. Более того, ответчик пояснил, что в случае предъявления истцом к оплате только стоимости теплопотребления на общедомовые нужды, требования были бы удовлетворены. Возражений по основаниям возникновения и размеру задолженности с учетом уточнения ответчиком не заявлено.

Суд проверил представленный истцом 14.02.2020 расчет платы за отопление на общедомовые нужды в МКД по адресу: <...>, признал расчет верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в том числе пункта 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет произведен исходя из общей площади МКД 8437,80 кв.м. (из них: жилые помещения 6231,1 кв.м., нежилые помещения 188,2 кв.м., места общего пользования 2018,5 кв.м.), показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за апрель 2018 в объеме 62 Гкал и показаний индивидуального прибора учета ИП ФИО2 за апрель 2018 в объеме 0,15 Гкал, с применением тарифа на тепловую энергию 1860,81 руб., установленного приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 19.12.2017 №473-Т.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 536 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 за апрель 2018 в размере 283 руб. 96 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 13.06.2019 №2710 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307574402600010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 536 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 за апрель 2018 в размере 283 руб. 96 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.