Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А58-966/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-966/2025
05 августа 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дьулуур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 928,38 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация муниципального района "Чурапчинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация сельского поселения "Чурапчинский наслег" муниципального района "Чурапчинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2025 № б/н со сроком действия 1 год (подлинник), диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дьулуур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 928 руб. 38 коп. задолженности по контракту на водоотведение от 01.01.2024 № 23/24, в том числе основной долг 124 762 руб. 50 коп. за период май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и неустойка 7 165 руб. 88 коп. за период с 11.06.2024 по 05.02.2025, а также судебные расходы на представителя 35 000 руб.

Определением суда от 06.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального района "Чурапчинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации сельского поселения "Чурапчинский наслег" муниципального района "Чурапчинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела нарочно представлено заявление об уточнении исковых требований б/д и б/н, поступившее в суд 01.07.2025 (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании на 5 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания при участии того же представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения, в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Определением от 01.02.2017 арбитражного суда по делу № А58-6937/2026 утверждено мирового соглашение, по результатам, которого с ответчиком заключение соглашение о государственно-частном партнерстве от 16.04.2017 на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования: «Детский сад на 240 мест в с.Чурапча Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия)».

16.01.2024 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты (л.д.11, т.1) направлен контракт на водоотведение от 01.01.2024 № 23/24 (л.д.9-10, т.1) по объекту детский сад «Улыбка» в с. Чупапча, по условиям которого исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязался осуществить прием сточных вод абонента в канализационно-очистное сооружение и обеспечивать очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в канализационно-очистное сооружение сточных вод и производить оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта количество принятых сточных вод подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителями обеих «Сторон». В случае утери или порчи товарно-транспортных накладных количество приема сточных вод подтверждается журналом учета принятых сточных вод. Ведение и хранение документации по учету объемов сброшенных сточных вод за расчетные периоды осуществляются исполнителем и контролируется абонентом.

Согласно пункту 4.2. контракта при принятии (отведении) сточных вод, количество принятых сточных вод фиксируется в Журнале учета принятых сточных вод исполнителя и заполняется товарно-транспортной накладной в количестве 2 экземпляров.

В силу пункта 5.1. контракта на дату подписания контракта тариф на водоотведение и очистку сточных вод (прием и очистка сточных вод) – 1 куб. м. составляет 201,96 руб., в том числе НДС (20 %).

Пунктом 5.4. контракта предусмотрены сроки выполнения обязательств сторонами, согласно которым исполнитель выставляет абоненту ежемесячно до 5 числа за текущим месяцем счета для оплаты, а абонент в течение 5 календарных дней с момента получения счета перечисляет денежные средства в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 9.1. контракта срок действия договора устанавливается с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Как следует из материалов дела ответчик исправно исполнял обязанности по указанному контракту с января по апрель 2024 года, о чем свидетельствуют платежные поручения № 597 от 15.05,2024, № 598 от 15.05.2024, № 599 от 15.05.2024, № 600 от 15.05.2025, в которых в назначении платежа ответчиком указаны периоды за которые оплачено, указан договор № 23/24 от 01.01.2024.

Определением от 01.02.2017 арбитражного суда по делу № А58-6937/2026 утверждено мирового соглашение, по результатам, которого с ответчиком заключение соглашение о государственно-частном партнерстве от 16.04.2017 на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования: «Детский сад на 240 мест в с.Чурапча Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия)»

Исполнителем в период май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года оказаны услуги по водоотведению и очистки сточных вод (прием и очистка сточных вод) общую сумму 124 762 руб. 50 коп., в подтверждение представлены акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры за заявленный период.

При расчете стоимости применен тариф, утвержденный Постановлением Госкомитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 01.12.2023 № 97, согласно которому тариф на водоотведение за кубический метр равен 209,93.

Абонент оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для направления 21.01.2025 в его адрес требования о погашении задолженности за период май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года в сумме основного долга, а также с рассчитанной на момент направления претензии неустойкой в сумме 6 106 руб. 03 коп.

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании 131 928 руб. 38 коп. задолженности по контракту на водоотведение от 01.01.2024 № 23/24, в том числе основной долг 124 762 руб. 50 коп. за период с май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и неустойка 7 165 руб. 88 коп. за период с 11.06.2024 по 05.02.2025, а также судебные расходы на представителя 35 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Со стороны ответчика контракт на водоотведение от 01.01.2024 № 23/24 не подписан. В свою очередь, ответчиком факт оказания истцом услуг по приему сточных вод не оспаривается.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абзацу второму подпункта в), пункта 18 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, тарифы на водоотведение устанавливаются в том числе в отношении регулируемых организаций, осуществляющих очистку сточных вод и обращение с осадком сточных вод.

В связи с указанным, постановлением Правления Государственного комитета по ценовой Политике Республики Саха (Якутия) от 01.12.2023 № 97 тариф на услуги водоотведения предоставляемые ООО «Дьулуур», составляет 209,93 руб./м3.

В подтверждение оказанных услуг по водоотведению и очистки сточных вод (прием и очистка сточных вод) в период май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года на общую сумму 124 762 руб. 50 коп., в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры за заявленный период (л.д.14-66, т.1).

Из совокупности внесенных данных в товарно-транспортных накладных, актах и счетах-фактурах возможно достоверно установить объем оказанных услуг.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным. Правильность примененных истцом составляющих показателей данного расчета, величин использованных тарифов ответчиком не оспаривается. Сведения об ином объеме поставленного ресурса отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требование истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что объем принятых сточных вод истцом подтвержден, расчёт произведен на основании первичных документов, полученных от ответчика, требование истца о взыскании основного долга в размере 124 762 руб. 50 коп. за период май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 165 руб. 88 коп. за период с 11.06.2024 по 05.02.2025э

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с абонента по контракту (договору), необходимо руководствоваться положениями Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (введенного Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ и вступившим в силу 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день

фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной втечение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Такой же размер неустойки установлен пунктом 7 контракта на водоотведение от 01.01.2024 № 23/24.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет уточненной неустойки судом проверен, признан правильным.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 165 руб. 88 коп. с 11.06.2024 по 05.02.2025.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанных расходов, истцом представлен договор от 13.01.2025 № 386, заключенный между истцом и Ип ФИО3 об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РС (Я) по делу о взыскании с ООО СК «Силим» задолженности по контракту на водоотведение, платежное поручение № 5 от 14.01.2025 в размере 35 000 руб. об оплате юридических услуг (л.д.98-99, т.1).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе,

руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб. Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Также истцом заявлены почтовые расходы в размере 332 руб. 44 коп., связанные с направлением ответчику копий документов с описью. Несение данных расходов подтверждено истцом, представлением почтовой квитанции от 05.02.2025 с описью вложения на данную сумму (л.д.7, т.1).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 332 руб. 44 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 596 руб. платежным поручением 31.01.2025 № 26.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 596 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дьулуур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 928 руб. 38 коп., в том числе: основной долг за водоотведение за период с мая 2024 года по декабрь 2024 года и неустойка 7 165 руб. 88 коп. с 11.06.2024 по 05.02.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 596 руб., почтовые расходы 332 руб. 44 коп. и расходы на представителя 35 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина