Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А33-16020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 ноября 2022 года


Дело № А33-16020/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Возрождение» (далее - ответчик) о взыскании:

- 96 308 руб. 97 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2021 года и 8 244 руб. 47 коп. пени по договору от 09.06.2021 №921-4-245/21-Кр;

- 33 619 руб. 25 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2021 года и 3 083 руб. 75 коп. пени по договору от 09.06.2021 №923-4-247/21-Кр.

Определением от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А33-16020/2022.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2022 произведена замена судьи Куликовской Е.А. на судью Нечаеву И.С.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между АО «Красноярсккрайгаз» (исполнитель) и ООО УК «Возрождение» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 921-4-245/21-Кр от 09.06.2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах (ВДГО), а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего выполненные работы (оказанные услуги).

В пункте 3.1.3. договора указано, что оплата производится заказчиком за фактически выполненный объем работ не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы, на основании акта на выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора, исполнитель направляет заказчику до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором производились работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, акты на выполненные работы, заверенную копию ведомости учета выполненных работ по техническому ВДГО, и счет-фактуру, подписанные со своей стороны, способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения.

В случае, если в течении 10-ти рабочих дней исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком акты на выполненные работы или не будет предоставлен мотивированный отказ в подписании, они считаются подписанными заказчиком без претензий и замечаний, а работы выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком.

Сопроводительным письмом от 02.12.2021 № 1155 исполнитель направил в адрес заказчика подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт на выполненные работы № 1 от 30.11.2021 на сумму 36 785 руб. 24 коп. Акт вручен нарочно (согласно отметке исх. № 419.1 от 09.12.2021), однако в адрес исполнителя, подписанный со стороны заказчика, акт выполненных работ № 1 от 30.11.2021 не возвращен.

Акт на выполненные работы № 2 от 30.12.2021 на сумму 59 523 руб. 73 коп. подписан со стороны заказчика без замечаний.

Таким образом, в период с ноября 2021 г. по декабрь 2021 г. истец выполнил обязательства по договору на сумму 96 308 руб. 97 коп. в полном объеме.

Общая сумма задолженности ООО УК «Возрождение» перед АО «Красноярсккрайгаз» за оказанные услуги по договору составляет 96 308 руб. 97 коп.

Согласно пункту 4.4. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику пеню в размере 8 244 руб. 47 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен договором, срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента получения (пункт 6.2. договора).

Истец направил ответчику претензию № 670 от 04.04.2022с требованием об оплате задолженности. Претензия не была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007570044553.

Кроме того, между АО «Красноярсккрайгаз» (подрядчик) и ООО УК «Возрождение» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по периодической проверки и прочистке вентиляционных каналов № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проверке состояния и функционированию вентиляционных каналов в помещениях, при обнаружении неработающих вентиляционных каналов, произвести их очистку и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 5.2. договора, заказчик производит оплату за фактически выполненный подрядчиком объем работ в течение 10 банковских дней с момента завершения отчетного периода (месяца), в котором проводились работы, на основании предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ, с указанием выполненного объема работ.

Счет-фактура предоставляется заказчику не позднее 5-ти календарных дней после выполнения работ.

Согласно пункту 4.1. договора подрядчик до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работ, направляет заказчику:

- акты приемки выполненных работ, содержащих информацию о перечне, составе, объеме выполненных работ;

- копии актов, подтверждающих факт и объемы выполненных работ в рамках Договора;

- заключения;

Указанные документы передаются заказчику под расписку, либо по акту приемки-передачи или иным способом, подтверждающим получение документов.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что в течение 5 (пяти) рабочих дней получения актов приемки выполненных работ заказчик обязан подписать и направить по одному экземпляру подрядчику, либо при наличии недостатков, предоставить подрядчику мотивированный отказ в подписании в этот же срок на основании пункта 2.1.4. Договора.

В случае неполучения от заказчика подписанных актов приемки выполненных работ в течение 10-ти рабочих и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ с указанием обнаруженных недостатков, подрядчик подписывает акты приемки выполненных работ в одностороннем порядке.

В таком случае акты приемки выполненных работ считаются подписанными заказчиком без претензий и замечаний, а работы по данным актам приемки выполненных работы считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Сопроводительным письмом от 02.12.2021 № 1155 исполнитель направил в адрес заказчика акт приемки выполненных работ № 3 от 30.11.2021 на сумму 18 058 руб. 34 коп. Акт вручен нарочно (согласно отметке исх. № 419.1 от 09.12.2021), однако в адрес исполнителя, подписанный со стороны заказчика, акт приемки выполненных работ № 3 от 30.11.2021 не возвращен.

Акт приемки выполненных работ № 4 от 30.12.2021 на сумму 15 560 руб. 91 коп. подписан со стороны заказчика без замечаний.

Таким образом, в период с ноября 2021 г. по декабрь 2021 г. истец выполнил обязательства по договору на сумму 33 619 руб. 25 коп. в полном объеме.

Общая сумма задолженности ООО УК «Возрождение» перед АО «Красноярсккрайгаз» за оказанные услуги по договору составляет 33 619 руб. 25 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право подрядчика в случае нарушения сроков оплаты (пункт 5.2 договора) требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику пеню в размере 3 083 руб. 75 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию 10 календарных дней (пункт 8.8. договора).

Истец направил ответчику претензию № 670 от 04.04.2022 с требованием об оплате задолженности. Претензия не была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007570044553.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор от № 921-4-245/21-Кр от 09.06.2021 является по своей правовой природе договором оказания услуг, правоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021 является по своей правовой природе договором подряда, правоотношения по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Из материалов дела следует, что в соответствии условиями договора № 921-4-245/21-Кр от 09.06.2021 истцом были оказаны ответчику услуги, однако оплата услуг ответчиком не была произведена. В связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 96 308 руб. 97 коп. (расчет задолженности проверен и признается верным).

Сопроводительным письмом от 02.12.2021 № 1155 исполнитель направил в адрес заказчика подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт на выполненные работы № 1 от 30.11.2021 на сумму 36 785 руб. 24 коп. Акт вручен нарочно (согласно отметке исх. № 419.1 от 09.12.2021), однако в адрес исполнителя, подписанный со стороны заказчика, акт выполненных работ № 1 от 30.11.2021 не возвращен. Акт на выполненные работы № 2 от 30.12.2021 на сумму 59 523 руб. 73 коп. подписан со стороны заказчика без замечаний.

Ответчик услуги не оплатил, мотивированный отказ от приемки услуг не представил.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, указанное требование истца о взыскании основного долга в размере 96 308 руб. 97 коп. удовлетворяется судом в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что в соответствии условиями договора № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021 истцом были выполнены работы, однако оплата работ ответчиком не была произведена. В связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере33 619 руб. 25 коп. (расчет задолженности проверен и признается верным).

Суд отмечает, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Неподписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не освобождает ответчика от обязанности их оплатить (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 02.12.2021 № 1155 исполнитель направил в адрес заказчика акт приемки выполненных работ № 3 от 30.11.2021 на сумму 18 058 руб. 34 коп. Акт вручен нарочно (согласно отметке исх. № 419.1 от 09.12.2021), однако в адрес исполнителя, подписанный со стороны заказчика, акт приемки выполненных работ № 3 от 30.11.2021 не возвращен. Акт приемки выполненных работ № 4 от 30.12.2021 на сумму 15 560 руб. 91 коп. подписан со стороны заказчика без замечаний.

Ответчик работы не оплатил, мотивированный отказ от приемки работ не представил.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, указанное требование истца о взыскании основного долга в размере 33 619 руб. 25 коп. удовлетворяется судом в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 129 928 руб. 22 коп. задолженности по спорным договорам (96 308 руб. 97 коп. по договору № 921-4-245/21-Кр от 09.06.2021 + 33 619 руб. 25 коп. по договору № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4. договора № 921-4-245/21-Кр от 09.06.2021 за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику пеню в размере 8 244 руб. 47 коп. по состоянию на 31.03.2022 в рамках договора № 921-4-245/21-Кр от 09.06.2021.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в материалы дела не представил.

Проверив расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, суд признает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также условиям договора № 921-4-245/21-Кр от 09.06.2021.

Истец также числит за ответчиком пеню в размере 3 083 руб. 75 коп. по состоянию на 31.03.2022 по договору № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021.

Факт нарушения срока оплаты работ по договору № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021 также подтвержден материалами дела. Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021 предусмотрено право подрядчика в случае нарушения сроков оплаты (пункт 5.2 договора) требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени по договору № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата периода начисления пени в части акта выполненных работ № 4 от 30.12.2021 на основании следующего.

Порядок исчисления сроков предусмотрен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.2. договора № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021, заказчик производит оплату за фактически выполненный подрядчиком объем работ в течение 10 банковских дней с момента завершения отчетного периода (месяца), в котором проводились работы, на основании предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ, с указанием выполненного объема работ.

Таким образом, учитывая дату подписания акта № 4 в рамках договора № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021, срок на оплату выполненных работ по пункту 5.2. договора (10 банковских дней), начальной датой начисления пени является 22.01.2022, а не 17.01.2022, как указано в расчете истцом.

Таким образом, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ следует исчислять с 22.01.2022.

Согласно расчету суда, с учетом согласованных сторонами условий договора № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021, а также с учетом установленной судом начальной даты периода начисления пени, суммой обоснованно начисленной и предъявленной ко взысканию пени по акту выполненных работ № 4 от 30.12.2021 к указанному договору является сумма 1 073 руб. 70 коп.: 15 560,91 х 69 дней просрочки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 х 0,1%.

С учетом изложенного, общей суммой обоснованно начисленной неустойки по договору № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021, по мнению суда, является: 3 005 руб. 94 коп. (1 932 руб. 24 коп. по акту № 3 + 1 073 руб. 70 коп. по акту № 4).

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 11 250 руб. 41 коп. неустойки (по договору № 921-4-245/21-Кр от 09.06.2021 в размере 8 244 руб. 47 коп. + по договору № 923-4-247/21-Кр от 09.06.2021 в размере3 005 руб. 94 коп.).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 129 928 руб. 22 коп. задолженности и 11 250 руб. 41 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 178 руб. 63 коп., в том числе: 129 928 руб. 22 коп. задолженности и 11 250 руб. 41 коп. неустойки, взыскать 5 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева