Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А28-12727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 октября 2019 года

Дело № А28-12727/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ВЯТКААВИА" (ОГРН <***>)

к ответчику – кировское областное государственное специализированное автономное учреждение "КИРОВСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 19.01.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЯТКААВИА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению "КИРОВСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (далее также – Учреждение) о взыскании 4 260 662 рублей 75 копеек, в том числе 3 864 127 руб. 16 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику по договору №1851 от 17.04.2018, и 396 535 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2018 по 04.09.2019 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает иск обоснованным в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части основной суммы долга истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 3 864 127 руб. 16 коп.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика 3 864 127 руб. 16 коп. подлежит прекращению.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №1851 от 17.04.2018, по условиям которого исполнитель совместно с заказчиком обязуется оказать услуги по выполнению комплекса авиационных работ по охране и защите лесов в 2018 года на территории Кировской области (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 7 859 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета на оплату, в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг, сформированного на основании акта учета летного времени (пункт 2.4 договора).

Согласно дополнительному соглашению №3 от 25.06.2019 пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции: "Оплата по договору производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до 01.08.2019, в пределах выделенных заказчику лимитов финансирования, по мере поступления денежных средств на расчетный счет заказчика".

В рамках заключенного договора в период с июня по август 2018 года Общество оказало Учреждению услуги общей стоимостью 6 612 218 рублей, которые приняты заказчиком по актам №2 от 30.06.2018, №3 от 31.07.2018, №47 от 31.08.2018 без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

29.12.2018 Учреждение перечислило Обществу денежные средства в сумме 1 748 090 рублей 84 копеек в счет оплаты по договору.

07.05.2019 Учреждение перечислило Обществу денежные средства в сумме 750 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору.

22.05.2019 Учреждение перечислило Обществу денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору.

05.08.2019 Общество вручило Учреждению претензию №140 от 05.08.2019, в которой просило оплатить задолженность по договору в сумме 3 885 391 руб. 16 коп.

Полагая, что Учреждением не исполнены обязательства по оплате услуг в сумме 3 864 127 руб. 16 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

01.10.2019 Учреждение перечислило Обществу денежные средства в сумме 3 864 127 руб. 16 коп. в счет оплаты по договору (платежное поручение №2227 от 01.10.2019).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается подписанным сторонами актами №2 от 30.06.2018, №3 от 31.07.2018, №47 от 31.08.2018 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 396 535 рублей 59 копеек и установил, что расчет соответствует указанной правовой норме и обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396 535 рублей 59 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Вместе с тем в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Поскольку из материалов дела следует, что истец отказался от части иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 44 303 руб. 00 коп. (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВЯТКААВИА" (ОГРН <***>) от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 3 864 127 (три миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 16 копеек. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с кировского областного государственного специализированного автономного учреждения "КИРОВСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЯТКААВИА" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 396 535 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 59 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также денежные средства в сумме 44 303 (сорок четыре тысячи триста три) рубля 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин