Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-165132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165132/18-2-1319
г. Москва
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПРОСТРАНСТВО ИННОВАЦИЙ"

к ответчику: ООО "ИНФОРМАВТОДОР"

о взыскании убытков в размере 1 485 230 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018г. б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.08.2018г. №1708-2, ФИО4 по доверенности от 16.08.2018г. №1708-3,

УСТАНОВИЛ

ООО "ПРОСТРАНСТВО ИННОВАЦИЙ" ОБРАТИЛОСЬ в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНФОРМАВТОДОР" (далее Ответчик) суммы в размере 1 485 230 руб., составляющих убытки в виде упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями Ответчика при заключения контракта на выполнение работ (оказание услуг) по проведению научно-практической конференции, посвященной итогам развития дорожного хозяйства за 2017 год, определению перспективных задач развития дорожного хозяйства на 2018-2019 гг. и итогового заседания Коллегии Федерального дорожного агентства.

В обоснование заявленных требований ООО "ПРОСТРАНСТВО ИННОВАЦИЙ" указывает, что неправомерные действия Заказчика привели к тому, что Истец не стал победителем конкурса и не смог заключить и исполнить контракт на выполнение работ (оказание услуг) по проведению научно-практической конференции, посвященной итогам развития дорожного хозяйства за 2017 год, определению перспективных задач развития дорожного хозяйства на 2018-2019 гг. с ценой исполнения контракта - 1 862 000 руб.

Участником, с которым был заключен контракт, стало ООО "ЦЕНТР АКТУАЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ" с ценой государственного контракта - 3 610 000,00 руб.

Результатом таких действий Истцу были причинены убытки.

В соответствии со сметой проекта выполнения работ по проведению научно-практической конференции, посвященной итогам развития дорожного хозяйства за 2017 год, определению перспективных задач развития дорожного хозяйства на 2018-2019 гг., и итогового заседания Коллегии Федерального дорожного агентства затраты Истца на исполнение контракта составили бы 376 770 рублей. Таким образом, размер упущенной выгоды Истца составил 1 862 000 - 376 770 = 1 485 230 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место только тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Соответственно, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в рамках закона исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Взыскивающее упущенную выгоду лицо должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, и подтвердить, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. При этом при расчете истец не может претендовать на сумму, которая необходима для обслуживания и выполнения контракта (прямые затраты на товар и материалы, налоги, доставка, хранение, страхование и т.д.), то есть сумма упущенной выгоды должна быть рассчитана только в виде прибыли.

Также истец должен доказать наличие возможности исполнить контракт, на заключение которого он претендовал: наличие товара на складе, наличие разрешительных документов для поставки товара, если такие специальные документы необходимы (лицензии, свидетельство СРО и т.д.).

В нарушение требований ст. 125 и 65 АПК РФ Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Истцом не предъявлены доказательства упущенной выгоды, а также доказательства мер, предпринятых для получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, сделанных с этой целью приготовлений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. В исковом заявлении Истец указывает в качестве расчета упущенной выгоды следующее.

По смете, которая не приложена к исковому заявлению, затраты истца на исполнение контракта составили бы 376 770 руб. Цена заявки, подаваемой Истцом на участие в конкурсе, 1 862 000 руб. Арифметическую разницу в данных числах Истец считает своей упущенной выгодой.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом не предъявлены доказательства факт наличия у него возможности поисполнению контракта в случае признания его победителем конкурса.

Также в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Истец не приложил к исковому заявлению доказательства возможности исполнения им контракта: ни предварительных договоров, ни договоров с субподрядчиками, ни договоров на поставку/аренду оборудования и т.п., ни документов, свидетельствующих о том, что Истец имел уже опыт исполнения подобных договоров.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истцом не предъявлено никаких доказательств о том, что он предпринял какие-либо меры для получения выгоды.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

ГК РФ различает убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 ГК РФ) и внедоговорный вред (ст. 1064 ГК РФ).

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, под -возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы деликтных обязательств применяются, как правило, при отсутствии договорных отношений между причинителем вреда и потерпевшим. Только в случаях, прямо предусмотренных законом, по нормам деликтных обязательств возмещается в причиненный при нарушении договорных обязательств. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ)

Заключая контракт 19 марта 2018 г. Ответчик не мог предполагать, что истец пожалуется на результат оценки его заявки на участие в конкурсе, а также не мог предполагать, что комиссия УФАС России признает некорректной оценку, совершенную комиссией Заказчика, а жалобу Истца - обоснованной. Тем самым нанесение ущерба в виде упущенной выгоды не является прямым необходимым следствием исключительно действий Ответчика.

Таким образом, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, ООО "ПРОСТРАНСТВО ИННОВАЦИЙ" не доказана причинная связь между возникшими убытками и действиями ООО "ИНФОРМАВТОДОР".

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ПРОСТРАНСТВО ИННОВАЦИЙ" в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.