Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А50-18867/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

10.10.2017 года                                                           Дело № А50-18867/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.                                                                                                                                                                      


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1 (до и после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ТДА» (141031, область Московская, городской округ Мытищи, автодорога Мкад, километр 86-й, владение 13А, стр. 1; ОГРН <***> / ИНН <***>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД-СЕРВИС» (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 143 107 руб. 22 коп., в том числе 106 935 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № ГП/ПРМ/238/ОО от 01.01.2014 г., 36 171 руб. 82 коп. пени за период с 31.01.2017 г. по 30.06.2017 г., а также 5 293 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины


при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, паспорт, дов-ть от 14.07.2017 № 745/2017Д;

от ответчика: не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью «ТДА», далее истец,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД-СЕРВИС», далее ответчик, о взыскании 143 107 руб. 22 коп., в том числе 106 935 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № ГП/ПРМ/238/ОО от 01.01.2014 г.,                         36 171 руб. 82 коп. пени за период с 31.01.2017 г. по 30.06.2017 г., а также 5 293 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, с учетом                                    ст. 123 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 143 005 руб. 99 коп, в том числе                                   101 935 руб.  40 коп. задолженности, 41 070 руб. 59 коп. пени,                           5 293 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

Cудом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03 октября 2017 года до 15 час. 00 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 03 октября 2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом                                    ст. 123 АПК РФ).

Истец настаивает на исковых требованиях с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Поскольку от ответчика возражений против рассмотрения дела по существу в суд не поступили, а истец настаивает на исковых требованиях и рассмотрении спора по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2014 года был заключен договор № ГГП/ПРМ/238/ОО поставки с условием отсрочки оплаты, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых  и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 3.6. договора покупатель обязан оплатить получено им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Из искового заявления следует, что за 2016-2017 года ответчику было поставлено товара на общую сумму 1 794 910 руб. 39 коп. По ряду товарных накладных, представленных в материалы дела, ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в полном объеме.

Претензией от 29.02.2017 № 129/2017 истец известил ответчика о наличии долга. Ответчиком частично погашена задолженность, в общей сумме за ответчиком числится долг на момент обращения в суд в размере

101 935 руб.  40 коп. (с учетом принятых судом уточнений). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истцом так же начислена в отношении ответчика договорная неустойка в соответствии с п. 3.11 договора в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара в размере 41 070 руб. 59 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств своевременного исполнения встречного обязательства перед истцом, также как и доказательства получения товара не в рамках договора, а также мотивированный отзыв на иск в суд не представил, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486, 506,                       516 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика долга не оспоренными ответчиком и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом в соответствии с п. 3.11 договора начислена неустойка (0,2 %) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в размере 41 070 руб. 59 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, заявленная сумма неустойки, с учетом суммы долга и периода просрока платежей, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению.

Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД-СЕРВИС» (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДА» (141031, область Московская, городской   округ   Мытищи,   автодорога  Мкад,  километр  86-й, владение

13 А, стр. 1; ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму                                       143  005 руб. 99 коп.,  в  том  числе  101  935 руб. 40 коп.  основного  долга,

41 070 руб. 59 коп. пени за период с 21.01.2017 г. по 27.07.2017 г., а также

5 290 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                                                                                                                                                Лядова Г.В.