Постановление от 29 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45916/2018
г. Краснодар
30 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании ФИО1, в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу № А32-45916/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Строительные материалы и конструкции» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 14 647 633 рублей 12 копеек.

Определением от 04.02.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2020 определение от 04.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление и оставить силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации его требований, как вытекающих из корпоративных отношений, поскольку он приобрел требование к должнику на торгах; наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника установлено судебными актами, принятыми в рамках дела № А32-15091/2015.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО1 повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 09.10.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

25 октября 2019 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр 14 647 633 рублей 12 копеек. В обоснование заявленного требования ФИО1 представил договор от 20.03.2017, согласно которому ООО «НефтегазтехнологияРезерв» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) требование к должнику в размере 14 647 633 рублей 12 копеек, принадлежащее цеденту на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу № А32-15091/2015.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Как установили суды, в рамках дела № А32-4298/2014 ООО «Нефтегазтехнология-Резерв» обратилось с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности по выплате стоимости доли в уставном капитале в сумме 20 757 788 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 454 608 рублей 43 копеек. Исковые требования мотивированы ненадлежащим должником обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом истца из состава участников. Определением от 01.04.2014 в рамках названного дела утверждено мировое соглашение согласно которому должник обязался уплатить ООО «Нефтегазтехнология-Резерв» 20 757 788 рублей задолженности и 2 454 608 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, в течение 2 месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения. Должник задолженность частично погасил.

ООО «Нефтегазтехнология-Резерв» со ссылкой на наличие у должника указанной задолженности, обратилось с заявлением о признании должника банкротом. Определением от 08.07.2015 по делу № А32-15091/2015 заявление ООО «Нефтегазтехнология-Резерв» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ООО «Нефтегазтехнология-Резерв» в сумме 19 212 396 рублей 43 копейки включены в реестр требований кредиторов должника. В рамках данного дела определением от 12.04.2016 утверждено мировое соглашение.

ООО «Нефтегазтехнология-Резерв» и ФИО1 и заключили договор от 20.03.2017 об уступке ООО «НефтегазтехнологияРезерв» ФИО1 требования к должнику в размере 14 647 633 рублей 12 копеек, принадлежащего цеденту на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу № А32-15091/2015.

Закон о банкротстве (абзац 8 статьи 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В рассматриваемом случае апелляционный суд обоснованно квалифицировал требование ООО «Нефтегазтехнология-Резерв» к должнику, являющееся задолженностью по выплате действительной стоимости доли, как требование, связанное с участием в уставном капитале должника. Уступка ФИО1 требования, вытекающего из корпоративных отношений цедента и должника, не меняет корпоративного характера заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, обоснованно исходил из правовой природы обязательств должника перед ООО «Нефтегазтехнология-Резерв» и правомерно указал, что такое требование не может быть включено в реестр.

Довод о том, что ранее в рамках дела № А32-15091/2015 указанное требование ООО «Нефтегазтехнология-Резерв» было включено в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для отмены постановления апелляционного суда. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Предусмотренное названной нормой основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Выводы, касающиеся правовой квалификации отношений, преюдиции не образуют; арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм; если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, он должен указать соответствующие мотивы (применительно к разъяснениям пункта 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу № А32-45916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко