Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А56-124460/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124460/2024
14 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Исследовательский институт "Земля и город"

о взыскании 65 229,87 руб.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Исследовательский институт "Земля и город" (далее – Общество) о взыскании 65 229,87 руб. пени.

Определением суда от 24.12.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Решением в виде резолютивной части от 27.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству Истца.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (Комитет, Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 06.02.2019 № П-2/2019 (далее – Контракт) на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Проезд вокруг собора Феодоровской иконы Божьей Матери» для нужд Санкт-Петербурга (далее – Объект).

Соглашением от 30.01.2024, заключенным между Комитетом, Учреждением и Обществом, права и обязанности Заказчика по Контракту переданы Комитетом Учреждению, в связи с чем произошло материальное правопреемство.

В соответствии с предметом Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта и подлежащие оплате за счет бюджетных средств с текущих счетов по исполнению бюджета на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта и подлежащие оплате за счет бюджетных средств с текущих счетов по исполнению бюджета в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.11.2018 № 711-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 28.11.2018), в 2020 году – в соответствии с Законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год.

Пунктом 3.1. Контракта установлена общая стоимость работ по Контракту, которая составляет 1 264 000 руб., стоимость отдельных этапов работ предусмотрена в расчете цены Контракта (приложение № 2 к Контракту) и для этапа 3 составляет 384 270,23 руб.

Начало выполнения работ по Контракту: с даты заключения Контракта (п. 2.1. Контракта).

Срок завершения выполнения работ: 16.03.2020 (п. 2.2. Контракта), при этом согласно Календарному плану выполнения работ 3 этап должен быть завершен не позднее 13.01.2020.

В соответствии в п. 4.2. Контракта, результатом работ по Контракту являются:

- документация по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного Объекта, выполненная в соответствии с действующими требованиями нормативных документов и условиями Контракта, получившая согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре, Комитете по транспорту, Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в иных государственных органах и учреждениях (при необходимости), в том числе указанных в задании Комитета по градостроительству и архитектуре на подготовку документации по планировке территории для размещения линейного Объекта (далее – документация);

- постановление Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного Объекта.

По состоянию на 23.11.2021 Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, а именно: нарушен срок выполнения работ, установленный Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) по этапу 3 (согласование документации по планировке территории, получение заключения Комитета по градостроительству и архитектуре).

Истцом в адрес Подрядчика была направлена претензия от 24.12.2021 № 01-15-5487/21-0-0 на сумму 65 229,87 руб. с требованием о добровольном погашении суммы пени в течение 20 дней с даты получения претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Предметом контракта являлись работы по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Проезд вокруг собора Феодоровской иконы Божьей Матери» (далее – проект).

Разделом 6 контракта установлена поэтапная приемка и оплата работ. Приложением № 2 к контракту выделено 4 этапа работ.

Работы по всем этапам завершены и приняты заказчиком:

3 этап – по акту сдачи-приемки выполненных работ от 27 июля 2023 г. № 13;

4 этап – по акту сдачи-приемки выполненных работ от 24 декабря 2024 г. № 53.

Вместе с тем во время выполнения 3 этапа работ возникали независящие от подрядчика обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о чем подрядчик сообщал заказчику, в том числе письмами.

В 3 этап работ, согласно приложению № 2 к контракту, входило согласование проекта с уполномоченными органами, получение заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА).

Взаимодействие исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке документации по планировке территории регламентируется Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке документации по планировке территории, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 г. № 438 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3.11 Положения срок подготовки документации по планировке территории, содержащийся в решении о подготовке документации, включает период со дня официального опубликования решения о подготовке документации до дня подготовки КГА сводного заключения на основании пункта 4.15 Положения. В данный срок также включается срок согласования документации со всеми уполномоченными органами согласно пункту 4.5 Положения.

Таким образом, если до истечения срока разработки проекта, установленного распоряжением КГА, согласование с уполномоченными органами и (или) КГА не завершено, необходимо оформление нового распоряжения КГА. В таком случае согласование проекта со всеми уполномоченными органами и КГА осуществляется заново.

Ввиду длительного согласования после истечения срока распоряжения КГА от 04 апреля 2019 г. были получены распоряжение КГА от 09 июня 2020 г. № 1-11-209 со сроком разработки проекта до 25 ноября 2021 г., распоряжение КГА от 11 апреля 2022 г. № 1-19-122 со сроком разработки проекта до 25 сентября 2023 г.

Как указывает ответчик, длительный срок согласования был связан, в том числе с изменением существующего состояния территории, прокладкой новых инженерных сетей. Ответчик был вынужден запрашивать обновленные исходные данные, актуализировать инженерные изыскания, вносить изменения в проект.

Материалами дела подтверждается, что причинами, повлиявшими на увеличение срока согласования проекта, стали следующие обстоятельства.

1) получение в октябре 2019 г. отрицательного заключения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (далее – КЭИО) (заключение от 17 октября 2019 г. № 01-16-19947/19-0- 1, адресовано заказчику) с указанием на необходимость внесения корректировок в проект с учетом заключения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 15 октября 2019 г. № исх-02704/111-5 (адресовано КЭИО). В данном заключении Водоканал указал на необходимость согласования проекта в части инженерных сетей с АО «Эталон-ЛенСпецСМУ». После чего подрядчиком были направлены материалы в указанную организацию для согласования проекта (письмо ответчика от 25 декабря 2019 г. исх. № 2325-Э/2019-004).

В феврале 2020 г. подрядчиком было получено ответное письмо от АО «ЭталонЛенСпецСМУ» от 31 января 2020 г. № 324 с указанием на необходимость внесения изменений в проект.

В июле 2020 г. подрядчиком повторно были направлены материалы проекта для согласования (письмо в адрес АО «Эталон-ЛенСпецСМУ» от 13 июля 2020 г. исх. № 1086-Э/2019-004). Необходимые согласования с АО «Эталон-ЛенСпецСМУ» были осуществлены в августе 2020 г. (письмо АО «Эталон-ЛенСпецСМУ» от 13 августа 2020 г. № 2185). К этому времени истек срок действия первого распоряжения КГА.

2) получение в январе 2020 г. отрицательного заключения КЭИО (письмо от 21 января 2020 г. № 01-16-27427/19-0-1, адресовано заказчику) с указанием на необходимость внесения корректировок в проект с учетом заключения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В данном заключении было указано на необходимость отразить в проекте вновь проведенные инженерные сети, данными о которых ответчик не обладал. Для чего потребовалось выполнение инженерных изысканий. Актуализированные материалы инженерных изысканий получены ответчиком 06 июля 2020 г.

3) в заключении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от октября 2019 г. также было указано на необходимость проведения увязки проектных решений с документацией, разработанной ЗАО «БЦ ФИО1». За то время, пока выполнялись инженерные изыскания на проектируемую территорию (пункты 1, 2), документация, разработанная ЗАО «БЦ ФИО1», была утверждена, о чем ответчику стало известно в марте 2021 г. (письмо КГА от 03 марта 2021 г. № 01-21-4-6024/21). Вследствие данных обстоятельств ответчик был вынужден вносить изменения в проект в соответствии с утвержденной документацией, так как проведение увязки проектных решений было уже невозможно.

4) необходимо было произвести согласование инженерных сетей с Собором Феодоровской иконы Божией Матери (далее – Собор) (письма ответчика от 13 июля 2020 г. исх. № 1087-Э/2019- 004, от 13 июля 2020 г. исх. № 1088-Э/2019-004). Ответ от Собора о согласовании в части инженерных коммуникаций получен только 16 ноября 2020 г. (письмо от Собора Феодоровской иконы Божией Матери в адрес подрядчика от 16 ноября 2020 исх. № 2020-10).

Вместе с тем в январе 2021 г. от Собора поступило дополнительное письмо (письмо от Собора Феодоровской иконы Божией Матери в адрес подрядчика от 27 января 2021 г. № 2021-02) с указанием на необходимость внесения изменений в проект, что также потребовало корректировки проекта.

5) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в своих письмах указывал на необходимость отображения в проекте сетей водоснабжения и канализации (письмо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 10 февраля 2021 г. № ИСХ-01615/48), строительство которых предусмотрено проектом планировки и межевания территории, разрабатываемым ООО «Агентство по развитию и реновации территории» (далее – АРРТ) по заказу ООО «Московский тракт», а также на необходимость запросить новые исходные данные у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Необходимые исходные данные были получены подрядчиком от заказчика только 25 июня 2021 г. (письмо КЭИО от 18 июня 2021 г. № 01-16-12687/21-0-1).

6) 28 июня 2021 г. вступил в силу приказ Министерства культуры Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 1295 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург», установивший актуальные границы исторического поселения город Санкт-Петербург. В связи с этим проект попал под действие постановления Правительства Российской Федерации № 887 «Об утверждении Правил подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального значения», что также потребовало проведения дополнительных согласований проекта.

7) В соответствии с издаваемыми КГА распоряжениями о разработке проекта от 09 июня 2020 и от 11 апреля 2022 г. № 1-19-122 существенно изменились границы проектирования, площадь территории увеличилась почти в 2 раза. Так площадь территории согласно распоряжению от 04 апреля 2019 г. составляла 1,2 га, согласно распоряжению от 09 июня 2020 г. — 1,5 га, согласно распоряжению от 11 апреля 2022 г. — 2,3 га. От заказчика в устной форме было получено указание продолжать разработку проекта в прежних границах. Данные указания заказчика не были подкреплены документально. Уточнение позиции заказчика повлекло дополнительное время.

8) В соответствии с СП 47.13330.2016 (СП 47.13330.2016 Свод правил. Инженерные изыскания для строительства) инженерных изысканий составляет 2 года. Ввиду того, что процесс согласования затянулся на длительный срок, для завершения работ требовалась актуализация выполненных ранее инженерных изысканий.

О затруднениях, возникающих при выполнении работ, ответчик сообщал заказчику, в том числе в письмах:

1) от 13 июля 2020 г. № 1087-Э/2019-004, от 31 июля 2020 г. исх. № 1310-КЭ/2019-004 – об изменении границ территории проектирования в связи в распоряжении КГА от 09 июня 2020 г. № 1- 11-207 и о необходимости получения разъяснений заказчика;

2) от 01 октября 2020 г. исх. № 1903-Э/2019-042, 2019-004 – о получении 21 сентября 2020 г. в адрес подрядчика от ООО «НИИПРИ «Севзапинжтехнология» файла с измененными параметрами линейного объекта (планируемая ширина Южного шоссе, расположение велодорожек и тротуаров и пр.), влекущего за собой необходимость корректировки проекта и в следствие чего увеличения временных затрат, а также о том, что первоначальные проектные решения ООО «НИИПРИ «Севзапинжтехнология» (от декабря 2018 г.) уже дважды претерпевали изменения в 2019 г. в части изменения внешних границ проектирования;

3) от 29 января 2021 г. исх. № 115-Э/2019-004 – о том, что в составе сводного заключения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 04 августа 2020 г. № исх-07512/48 поступило требование увязать проект с принципиально согласованной Схемой инженерного обеспечения территории, ограниченной Полтавским проездом, Миргородской ул., Кременчугской ул., Атаманской ул., наб. Обводного канала, полосой отвода Октябрьской железной дороги (АО «Бизнес-Центр «ФИО1») (далее – проект 2). Специалистами подрядчика от представителей компании-разработчика проекта 2 (ООО «Институт территориального развития») и заказчика проекта 2 (ЗАО БЦ «ФИО1») была получена информация о том, что проект 2 утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 763 от 23 сентября 2020 г. и о том, что проверку на соответствие проекта ранее утвержденной документации по планировке осуществляет Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга;

4) от 22 апреля 2021 г. исх. № 609-Э/2019-004 – о том, что ранее выданные исходные данные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 21 августа 2019 г. № 04718/48 утратили силу и необходимо направить запрос на предоставление исходных данных в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению;

5) от 13 мая 2021 г. исх. № 722-Э/2019-004 – о выявлении расположения проектируемых сетей водопровода и канализации, несоответствующих заключениям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и необходимости пояснить дальнейшие действия для возможности устранения вышеуказанных замечаний (письмо в адрес КГА и заказчика);

6) от 13 мая 2021 г. исх. № 730-Э/2019-004 – об отсутствии ответа на письмо об оказании содействия по вопросу актуализации проектных решений проекта и проекта ООО «НИИ ПРИИ «Севзапинжтехнология», о приостановке работ до получения от заказчика необходимых указаний;

7) от 27 июля 2021 г. исх. № 1368-КЭ/2019-004 – ответ на предпретензионное письмо заказчика от 13 июля 2021 г. № 01-15-2140/21-0-0 с изложение причин задержки выполнения работ по 3 этапу работ;

8) в письме от 07 июня 2022 г. исх. № 0936-КЭ/2019-004 ответчик подробно описал все имеющиеся затруднения в выполнении работ по контакту, в том числе указал, что в 2020 г. Обществом за свой счет уже проводилась актуализация данных инженерногеодезических изысканий в части сетей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Дальнейшая актуализация материалов инженерных изысканий требует существенных затрат. В стоимость контракта не заложена стоимость работ многократного проведения инженерных изысканий.

Также в письме от 07 июня 2022 г. ответчик сообщил, что в рамках процедуры согласования было получено отрицательное заключение СПб ГБУ «Центр транспортного планирования СПБ» (письмо от 13 августа 2020 г. № 01-44-2051/20, получено с письмом от 25 августа 2020 г. № 01-10- 11190/20-0-1), согласно которому необходимо в проекте указать существующую и перспективную пропускную способность улично-дорожной сети (далее – УДС).

В рамках повторного согласования от СПб ГБУ «Центр транспортного планирования СПБ» (далее – ЦТП) вновь было получено отрицательное заключение (письмо от 26 февраля 2021 г. № 01-44-510/21, получено с письмом заказчика от 4 марта 2021 г. № 01-15-1715/21-0-2), в котором указывалось на необходимость выполнения подробного расчета существующей и перспективной пропускной способности и уровня загрузки элементов УДС в максимальный час в соответствии с ОДМ 218.2-020-2012 (утратили силу 5 мая 2022 г.).

Ответчиком у заказчика и ЦТП были запрошены необходимые исходные данные (письмо от 09 июня 2021 г. исх. № 971-Э/2019-004), но полученных от ЦТП данных (письмо от 02 июля 2021 г. № 01-44-2236/21) недостаточно для выполнения детального анализа пропускной способности УДС, а заказчик в своем ответе (письмо от 16 июля 2021 г. № 01-15-9128/21-0-1) рекомендовал за дополнительной информацией обратиться в ЦТП.

В письме от 07 июня 2022 г. № 0936-КЭ/2019-004 ответчик предупредил заказчика о том, что при повторном согласовании ЦТП снова укажет на необходимость проведения дополнительного детального расчета перспективной пропускной способности УДС.

В письме от 07 июня 2022 г. № 0936-КЭ/2019-004 ответчик сообщил заказчику о том, что требование ЦТП не соответствует требованиям Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 564. Кроме того, для выполнения указанного ЦТП подробного расчета необходимо производить определенные измерения, которые как правило осуществляются специализированной организацией. Следовательно, для получения данных для такого расчета необходимо заключение субподрядного договора со специализированной организацией. При заключении контракта ответчик не предполагал, что ЦТП потребует выполнить указанные измерения и предоставить подробный расчет пропускной способности УДС, ввиду чего не закладывал стоимость проведения данных работ в стоимость работ.

В письме от 07 июня 2022 г. № 0936-КЭ/2019-004 ответчик сообщил о приостановке работ и предложил заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта. Заказчик от расторжения контракта по соглашению сторон отказался (письмо 26 июля 2022 г. № 01-15-8138/22-0-1).

Учитывая вышеизложенное, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения контракта – своевременно сообщал заказчику о возникновении не по вине ответчика обстоятельств, препятствующих выполнению работ, просил заказчика оказать содействие в их разрешении, сообщал заказчику о приостановке выполнения работ, предлагал расторжение контракта по соглашению сторон ввиду изменившихся обстоятельств. Следовательно, основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения 3 этапа работ в периоды с 14 января 2020 г. по 22 ноября 2021 г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лодина Ю.А.