Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45926/26-183-434
г. Москва
16 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными акта камеральной проверки от 17.12.2025 № 772025102999401, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 06.02.2026 № 772025102999403, об обязании произвести перерасчет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на 2025 г., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.,

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 25.12.2025), от заинтересованного лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2026 заявление ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительными акта камеральной проверки от 17.12.2025 № 772025102999401, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 06.02.2026, об обязании произвести перерасчет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на 2025 г., о взыскании государственной пошлины в размере 50 000 руб. принято к производству.

В судебном заседании подлежит рассмотрению вышеуказанное заявление.


Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.


Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 13.04.2026 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.


Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России (далее – заявитель, предприятие) зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) за регистрационным № 1006179707.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности заявителя является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10).

Актом камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.12.2025 № 772025102999401 Фондом применена тарифная ставка в отношении заявителя на 2025 г. в размере 0,8%, взысканы суммы неуплаченных страховых взносов.

Как пояснено заявителем, применение указанного тарифа произведено в связи с несвоевременным предоставлением заявителем сведений, подтверждающих основной вид экономической деятельности.

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.02.2026 (на основании акта от 17.12.2025 № 772025102999403) заявитель привлечен к ответственности за нарушение ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с применением штрафных санкций в размере 206 632 руб. 59 коп.

Предприятию установлен страховой тариф в размере 0,8 %, что соответствует 28 классу профессионального риска, ОКВЭД 77.11 «Аренда и лизинг легковых


автомобилей и легких автотранспортных средств» в связи с тем, что в срок до 15.04.2025 Предприятием не направлены документы в подтверждение основного вида экономической деятельности.

Заявителем не оспаривается факт несвоевременного направления в Фонд соответствующих сведений (информация с подтверждающими документами направлена в адрес Фонда 23.10.2025, повторно направлена 18.12.2025), однако в связи с тем, что установленный для подачи указанных документов срок истек, Фондом направленные документы не приняты.

С указанными актом и решением фонда заявитель не согласен и считает их незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 8 и 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2005 № 713 (далее - Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил от 01.12.2005 № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида


экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Вышеуказанная правовая позиция находит свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Помимо того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю, повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте


3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие предоставляет в том числе услуги по временному размещению и пребыванию ветеранам CBO, военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения CBO.

Деятельность с кодом ОКВЭД 77.11 «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» заявителем не осуществляется.

Суд соглашается с позицией заявителя об отсутствии у фонда оснований для доначисления спорных сумм исходя из повышенного тарифа страховых взносов.

При этом суд отмечает, что страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности в Определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-


О, от 22.01.2004 № 8-О, виды деятельности страхователя, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют, на что неоднократно указывалось и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, от 19.02.2019 № 302-КГ18-9260.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.02.2026.

В отношении требований заявителя о признания недействительным акта камеральной проверки от 17.12.2025 № 772025102999401, суд отмечает следующее.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440 по делу № А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы.

Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Таким образом, оспариваемый акт носит рекомендательный характер, не возлагает обязательность, не является ненормативным актом.

В части заявленных требований о признании незаконным акта проверки, судом учтено, поскольку акт проверки не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку, по сути, является процессуальным документом, который не устанавливает факты нарушения законодательства, не содержит обязательных для страхователя предписаний, неисполнение которых влечет наступление ответственности или каким-то иным образом ограничивает права заявителя и не имеет какой-либо экономической направленности, акт не порождает изменений в правах и обязанностях заявителя, не порождает экономического спора, не влечет для заявителя правовых последствий.

Такие последствия могут возникнуть после завершения проверки, а именно после вынесения решения, которое и обжаловано в судебном порядке.

При этом действующее процессуальное законодательство не содержит препятствий тому, чтобы в ходе обжалования итогового решения, среди прочего, было проверено соблюдение требований, предъявляемых к проведению проверки.

Следовательно, учитывая требования главы 24 АПК РФ, акт камеральной проверки не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не подлежит самостоятельному оспариванию.

На основании изложенного и руководствуясь нормами АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина распределяется судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 45, 46, 59, 70, 115 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.


Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.02.2026 № 772025102999403о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 2025 год.

В удовлетворении требования о признании недействительным акта камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.12.2025 № 772025102999401 отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова