Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А29-952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-952/2019
25 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскание задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 15.09.2014 № 2082 в сумме 2 496 944 руб. 05 коп. за ноябрь 2018 года.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили. Стороны извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск от 22.04.2019 указал на трудное финансовое положение общества, а также на то, что в настоящее время им принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном и принудительном порядке, просил отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Заявленное ходатайство отклонено судом в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Коми тепловая компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2082 от 15.09.2014 (далее - договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 7-16).

К вышеуказанному договору стороны подписали дополнительные соглашения от 01.12.2014, от 21.12.2015, от 28.12.2015, от 18.01.2016, от 07.11.2016, от 10.04.2017, от 19.04.2017.

Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в Приложении № 1 к данному договору.

Перечень точек поставки, объекты энергоснабжения, средства учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору.

В пункте 5.9 договора стороны предусмотрели, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 09.09.2014 и действуют до истечения срока действия договоров аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора аренды недвижимого имущества, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил акт приема-передачи электрической энергии от 31.11.2018, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д. 19), счет-фактуру от 31.11.2018 № 019351/0211 на сумму 2 496 944 руб. 05 коп. (л.д. 19, оборотная сторона), ведомость энергопотребления к счету-фактуре от 30.11.2018 № 019351/0211 (л.д. 17-18), публикации значений конечных регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и составляющих конечных регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за ноябрь 2018 года (л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2018 (л.д. 21).

Требования, изложенные в претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Доводы ответчика о наличии у него затруднительного финансового положения не могут являться основанием для освобождения его от ответственности.

У ответчика, потребившего в спорный период электрическую энергию, возникло договорное обязательство по ее оплате, отказ от исполнения которого является недопустимым в силу положений ст. 310 ГК РФ.

То обстоятельство, что собственники помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

В перечне оснований для прекращения обязательств, предусмотренных ст. 407-419 ГК РФ, не поименовано такое основание, как отсутствие у должника денежных средств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 2 496 944 руб. 05 коп.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 35 485 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019 № 2772.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 496 944 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 485 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина