Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А83-11157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11157/2019
11 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроинжиниринг»

о взыскании 1 620 219,59 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроинжиниринг» о взыскании по договору <***> 18-ОВа от 23.03.2018 в сумме 1 620 219,59 рублей, в том числе 649 782,04 рублей просроченного основного долга, 45 807,49 руб. просроченных процентов, 9 305,26 руб. процентов за просроченный долг и неустойки в сумме 615 324,80 рублей.

Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Заявлением от 23.12.2019 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 949 782,04 рублей основного долга, 116 760,13 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 8 917,55 рублей процентов на просроченный долг, 1 556 516,20 рублей неустойки.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об их уточнении.

В судебное заседание 03.03.2020 участники процесса не явились.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-11157/2019 по следующим почтовым адресам: 298324, <...>; 298300, <...>

Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена суду органом почтовой связи, в связи с истечением срока хранения

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В целях надлежащего извещения ответчика о предстоящем судебном заседании, судом 28.01.2020 направлена телефонограмма.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Электроинжиниринг» (Далее - Заемщик) был заключен кредитный договор по продукту «Экспресс овердрафт» <***> 18-ОВа от 23.03.2018, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) с максимальным лимитом овердрафта в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей под 14,9 % годовых со сроком возврата кредита 22 марта 2019 года.

Подписав заявление, ФИО2 (директор ООО «Электроинжиниринг», действующий на основании приказа №01 от 26.10.2016) подтвердил, что с Общими условиями кредитования по продукту «Экспресс овердрафт», действующими со 02 февраля 2018 года, ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

Согласно пункту 2.1. Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Экспресс овердрафт», действующими с 02.02.2018 года (Индивидуальные условия кредитования) №1293.110/18- кредит в форме овердрафта предоставлялся на расчетный счет <***>, открытый в РНКБ Банк (ПАО).

При этом, под овердрафтом понимается кредитование путем предоставления права осуществления платежей по счету в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на счете денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора по продукту «Экспресс овердрафт» <***> 18-ОВа от 23.03.2018 Заемщик обязался вернуть кредит 22 марта 2019 года (п.3).

Согласно пунктов 8.1, 8.1.2 Общих условий кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в форме овердрафта вместе с причитающимися процентами и иными платежами по Договору путем направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита в форме овердрафта при невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата Кредита в форме овердрафта, а также при утрате или возникновении угрозы утраты обеспечения по причинам, за которые Кредиторские отвечает.

Взыскателем 27.05.2019 года направлялось требование №4161 об исполнении обязательств по адресу, указанному Заемщиком в Индивидуальных условиях кредитования, которое оставлено без удовлетворения.

Вышеизложенное стало основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит") (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, на эту сумму подлежат начислению неустойка, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд просил взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 23.12.2019 в размере 949 782,04 рублей.

Наличие задолженности и ее размер по указанным кредитным договорам подтверждаются всеми представленными в материалы дела доказательствами, выписками по счету, расчетом кредитора, доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 949 782,04 рублей, подлежат удовлетворению.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в сумме 116 760,13 рублей.

Истцом также заявлено ко взысканию проценты на просроченный долг – 8 917,55 руб., неустойка – 1 556 516,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. Общих условий кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае нарушения сроков возврата Кредита в форме овердрафта (любого из Траншей), в том числе при досрочном требовании Кредита в форме овердрафта в предусмотренных Договором случаях и/или сроков уплаты процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, иных, платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, Заемщик обязан уплатить Кредитору помимо процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта неустойку в виде пени в размере 0,5 % процента от суммы просроченной задолженности , по Кредиту в форме овердрафта и/или по начисленным и неуплаченным процентам , за пользование Кредитом в форме овердрафта, платежам, предусмотренными Индивидуальными условиями кредитования, за каждый день просрочки , но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное исковые требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный долг в размере 8 917,55 руб., и неустойки в размере 1 556 516,20 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29202,00 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований составила 36160,00 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 29202,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6958,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электроинжиниринг» в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> 18-ОВа от 23.03.2018 в размере 949 782,04 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 116 760,13 рублей, проценты на просроченный долг в размере 8 917,55 рублей, неустойку в размере 1 556 516,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 29202,00 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электроинжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6958,00 рублей.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко