Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А67-1209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1209/2020

11.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Романовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Ленинского района Города Томска ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "ПК КРОВЛИ МИРА" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 4 237 руб. неустойки по муниципальному контракту,

без участия представителей сторон (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Ленинского района Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПК КРОВЛИ МИРА" о взыскании 4 237 руб. неустойки за период с 08.07.2019 по 27.09.2019 по муниципальному контракту от 07.06.2019 № 2019.449 (п.п. 8.2.1., 8.2.5. контракта).

В обоснование требований истец сослался на то, что работы по контракту выполнены ответчиком с просрочкой, за допущенную просрочку ответчику начислена неустойка (пеня) (л.д. 4-6, т. 1).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Представители сторон в заседание суда не явились.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления, часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между администрацией Ленинского района Города Томска (заказчиком) и ООО «Производственная Компания Кровли Мира» (поставщиком) по результатам проведенного электронного аукциона был заключен муниципальный контракт от 07.06.2019 № Ф.2019.449 (далее – контракт, л.д. 9-17, т. 1) на поставку и установку спортивных элементов, входящих в комплекс общей физической подготовки в рамках подпрограммы «Развитие физической культуры и массового спорта», муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта, формирование здорового образа жизни» на 2015-2020 годы» на территории Ленинского района Города Томска по адресу: <...> (п. 1.1. контракта).

Характеристики и количество товара указаны в спецификации (п. 1.2. контракта) (л.д. 18-25, т. 1).

Цена контракта является твёрдой и составляет 227 429,91 руб., НДС не предусмотрен (п.п. 2.1., 2.2. контракта).

Сроки поставки товара: в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего контракта (п. 5.2. контракта).

Порядок приемки поставленного товара согласован в разделе 6 контракта.

Согласно акту приемки выполненных работ, работа была выполнена 27.09.2019 (л.д. 26, т. 1).

В соответствии с п. 8.2.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно п. 8.2.1. контракта в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По расчету истца количество дней просрочки по муниципальному контракту составило 81 календарных дней (период с 08.07.2019 по 27.09.2019 включительно).

За указанный период истец начислил ответчику 4 237 руб. пени, исходя из ключевой ставки Банка России – 7 %.

14.11.2019 администрацией Ленинского района Города Томска в адрес ООО «ПК Кровли Мира» направлена претензия об уплате пени за просрочку обязательств (л.д. 27-29, т. 1).

Ссылаясь на то, что претензия ответчиком не исполнена, претензия оставлена без исполнения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения контракта с просрочкой ответчик не оспорил.

Ответчик в ходе спора не заявил возражений по требованию истца о начислении пени и ее расчету.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, признан не верным.

Согласно п. 5.2. контракта, срок его исполнения – 30 календарных дней с даты заключения – 07.06.2019, указанный тридцатидневный срок истекает 07.07.2019 (воскресенье).

Поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ), то есть 08.07.2019.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 09.07.2019 по 27.09.2019 – 81 календарный день.

Расчет истца, исходя из ставки рефинансирования Банка России – 7 %, суд считает не верным.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 27.04.2020 ЦБ РФ понизил ключевую ставку (Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020). С 27.04.2020 ключевая ставка составляет 5,5 %.

Судом выполнен перерасчет пени за период с 09.07.2019 по 27.09.2019, исходя из ключевой ставки – 5,5 %, сумма пени составила 3 377,33 руб.

Доказательств оплаты неустойки (пени) ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 377,33 руб.

От оплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма пошлины, исходя из цены иска, составила 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КРОВЛИ МИРА" (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Ленинского района города Томска 3 377,33 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КРОВЛИ МИРА" ИНН (<***>) в доход федерального бюджета 1 594 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяМ.В. Пирогов