Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-53657/2023

207/2023-376901(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53657/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АБС-Авто Сочи» (адрес: 354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 286Ж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Татьянино 1» (адрес: 188410, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВОЛОСОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ТАТЬЯНИНО Д., Д. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 908 675 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2023 по 31.05.2023 в размере 24 272,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 659 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

07.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «АБС-Авто Сочи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Татьянино 1» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 908 675 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2023 по 31.05.2023 в размере 24 272,83 руб., а также 21 659 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству, на 06.09.2023 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство и рассмотрении спора по существу.

Документы от сторон в материалы дела до судебного заседания не поступали, ходатайства и возражения не заявлены.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в

арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Определением от 03.07.2023 суд предложил ответчику представить в материалы дела в срок до 31.08.2023 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и контррасчет.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание 06.09.2023 представителей не направили, запрошенные документы не представили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявили, ходатайств не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно поставки ответчиком в адрес истца запасных частей (далее – товара), стоимость которых была оплачена ответчиком на основании выставленных счетов:

платежным поручением от 19.12.2022 № 729 был оплачен счет № 326 от 16.12.2022 на сумму 201 115 руб.;

платежным поручением от 21.12.2022 № 744 был оплачен счет № 329 от 20.12.2022 на сумму 1 523 руб.;

платежным поручением от 26.12.2022 № 786 был оплачен счет № 336 от 23.12.2022 на сумму 56 537 руб.;

платежным поручением от 27.12.2022 № 795 был оплачен счет № 339 от 26.12.2022 на сумму 55 594 руб.;

платежным поручением от 29.12.2022 № 817 был оплачен счет № 345 от 28.12.2022 на сумму 65 310 руб.;

платежным поручением от 30.12.2022 № 823 был оплачен счет № 347 от 28.12.2022 на сумму 42 764 руб.;

платежным поручением от 10.01.2023 № 16 был оплачен счет № 350 от 09.01.2023 на сумму 106 662 руб.;

платежным поручением от 11.01.2023 № 23 был оплачен счет № 352 от 10.01.2023 на сумму 345 487 руб.;

платежным поручением от 12.01.2023 № 29 был оплачен счет № 354 от 11.01.2023 на сумму 33 683 руб.

Общая сумма перечисленных истцом денежных средств в счет оплаты товара составила 908 675 руб.

Ответчик встречные обязательства по поставке товара не исполнил.

15.04.2023 истец почтовым отправлением № 80090583924080 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 908 675 руб.

Претензионное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 420 ГК РФ), при этом договор (согласно статьи 432 ГК РФ) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получив от истца в период с 19.12.2022 по 12.01.2023 оплату за товар, ответчик не исполнил встречных обязательств по поставке товара до настоящего времени. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Письмом от 03.04.2023 в виду длительной задержки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец отказался от договора и потребовал возврата неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств (авансовых платежей) в общей сумме 908 675 руб. за товар подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по поставке товара отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также доказательства поставки товара, либо сведения о наличии оснований для удержания суммы предварительной оплаты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям от 19.12.2022 № 729, от 21.12.2022 № 744, от 26.12.2022 № 786, от 27.12.2022 № 795, от 29.12.2022 № 817, от 30.12.2022 № 823, от 10.01.2023 № 16, от 11.01.2023 № 23, от 12.01.2023 № 29 в сумме 908 675 руб., а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, либо осуществлении ответчиком поставки товара в адрес истца в соответствии с достигнутыми договоренностями, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 908 675 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 24 272,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 22.01.2023 по 31.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет

другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата неотработанного аванса, истец вправе начислить проценты на сумму предоплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня перечисления аванса ответчику. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 31.05.2023.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным.

Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 272,83 руб., начисленными на сумму неосновательного обогащения за период 22.01.2023 по 31.05.2023 признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение № 379 от 02.05.2023 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в общей сумме 21 174 руб. и платежное поручение № 111 от 16.06.2023 на уплату государственной пошлины в сумме 485 руб. Всего истец понес расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в сумме 21 659 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, 21 659 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Татьянино 1» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБС-Авто Сочи» (ИНН: <***>) 908 675 руб. неосновательного обогащения,

24 272,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2023 по 31.05.2023, а также 21 659 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:41:00

Кому выдана Петрова Жанна Алексеевна