Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А60-61104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61104/2023
07 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61104/2023 по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская света» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 250 466 руб. 80 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 28.03.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

Ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская света» убытков в сумме 250 466 руб. 80 коп., почтовых расходов в сумме 250 руб.

Определением от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить мотивированный отзыв.

Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

25.12.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс». Суд принял ходатайство к рассмотрению.

26.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика убытков в сумме 385 072 руб. 57 коп. почтовых расходов в сумме 250 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2024.

05.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика 425 326 руб. 76 коп., в том числе убытки в сумме 416 692 руб. 86 коп., расходы на оплату госпошлины - 8615 руб. 63 коп., почтовые расходы в сумме 18 руб.27 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об утонении.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении Публичного акционерного общества «Т Плюс» к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Публичного акционерного общества «Т Плюс» суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 06.02.2024 судебное разбирательство назначено на 14.03.2024.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил платежное поручение в подтверждение факта частичной оплаты долга. Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 14.03.2024 рассмотрение дела отложено на 04.04.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика 375 326 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик сообщил о частично оплате долга.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 04.04.2024, объявлялся перерыв до 11.04.2024 г. до 12 час. 40 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

После перерыв ответчик сообщил о частичной оплате долга, представил платежное поручение.

Определением от 11.04.2024 судебное разбирательство отложено на 25.04.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика 305 326 руб. 76 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик сообщил о частичной оплате долга. Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 25.04.2024 судебное разбирательство отложено на 06.06.2024.

Ответчик сообщил о частичной оплате долга. Документы приобщены судом к материалам дела. Явку в судебное заседание не обеспечил.

От истца поступило ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика 245 326 руб. 76 коп., в том числе убытки в сумме 236 692 руб. 86 коп., государственная пошлина в сумме 8 615 руб. 63 коп., почтовые расходы в сумме 18 руб. 27 коп., а также почтовые расходы в сумме 250 руб. Указал, что последняя оплата, представленная ответчиком в материалы дела, также учтена при уточнении размера задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «Мастерская света» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды № 69000820 нежилого помещения площадью 355,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, д. 39а.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет собственнику относить обязанности по содержанию своего имущества на ссудополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение для собственника помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13, обязанность по несению бремени расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Право передать нежилое помещение в аренду принадлежит собственнику на основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2.13 договора арендатор обязан в течении 30 рабочих дней заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения).

Данные обязанности ООО «Мастерская света» не исполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу № А60-61540/2020 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы (ГВС, отопление) в сумме 14 164 895,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 438,29 руб., а также почтовые расходы в сумме 63,71 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 по делу № А60-53558/2022 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы в сумме 62 631,41 руб. (ГВС за период с 01.07.2021 по 31.08.2021), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 505 руб., в том числе в нежилое помещение, используемое ответчиком на основании Договора, в сумме 1 506,90 руб., а также, пропорционально взысканной сумме, расходы по плате государственной пошлины - 60,27 руб., почтовые расходы - 17,15 руб. Всего - 1 584,32 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2023 по делу № А60-50321/2023 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы в нежилое помещение, используемое ответчиком на основании Договора, в сумме 72 860,35 руб. (ГВС за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в сумме 4135,99 руб., отопление за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 68 724,36 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 914 руб. Всего - 75 774,35 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2023 по делу № А60-50328/2023 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы в нежилое помещение, используемое ответчиком на основании Договора, в сумме 55 247,10 руб. (ГВС за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в сумме 4 135,99 руб., отопление за период с 01.11.2020 по 31.01.2020 в сумме 53 089,47 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Всего-57 247,10 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу А60-48374/2023 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы в нежилое помещение, используемое ответчиком на основании Договора, в сумме 38 254,19 руб. (период с 01.05.2021 по 30.06.2021), расходы уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2 000 руб.

Истец, ссылаясь на наличие убытков ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности по несению расходов, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, возникших на основании указанных решении судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Департамент понес расходы в рамках виновных действий ответчика, выразившихся в невнесении оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги при использовании объекта, переданного по договору аренды.

Департамент понес расходы в рамках виновных действий ответчика, выразившихся в невнесении оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги при использовании объекта, переданного по договору.

Между тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора ссуды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора № 69000820, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Убытки Департамента в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8615 руб. 63 коп. и почтовых расходов в сумме 18 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку несение истцом судебных расходов по делам № А60-61540/2020, № А60-53558/2022, № А60-50321/2023, № А60-50328/2023, № А60-48374/2023, не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе в качестве убытков.

Являясь собственником нежилых помещений, обязанным в силу закона, нести расходы на его содержание (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец, действуя добросовестно, мог не допустить образования задолженности, взысканной с него в судебном порядке, а также избежать взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в случае оплаты ресурса самостоятельно и своевременно.

В связи с этим, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 236692 руб. 86 к0п.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 250 руб.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

В порядке распределения судебных расходов с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7628 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская света» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 236 692 руб. 86 коп., 241 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская света» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7628 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Садриханова