Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А19-10753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10753/2022
г. Иркутск
15 июля 2022г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

о взыскании 155 553 руб. 16 коп., о признании страховым случаем,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678144, РОССИЯ, РЕСП. САХА /ЯКУТИЯ/, ФИО1 Р-Н, ЛЕНСК Г., ГОРОД ЛЕНСК Г.П., ЛЕНСК Г., ПОБЕДЫ УЛ., Д. 107, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 17), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМНЕФТЬ – СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644089, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ДОКОВСКАЯ УЛИЦА, 23, -,),

а также ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» об уточнении размера исковых требований,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о признании страховым случаем повреждения 123 штук изделий железобетонные (плитка тротуарная), выявленное 25.09.2020 г. при производстве погрузо-разгрузочных работ на территории Северного грузового района порта (территория страхования); об обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» выплатить страховое возмещение в размере 155 553 руб. 16 коп. за минусом 30 000 рублей франшизы.

Определением суда от 31.05.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.06.2022г. ответчиком представлен отзыв, согласно которому последний исковые требования не признал, указав, что спорные повреждения получены в результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 01.01.2018г..

27.06.2022г. ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Цена иска по настоящему иску составляет 132 225 руб. 00 коп., в связи с чем, в силу ч. 1 п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайствуя о рассмотрении настоящего иска по общим правилам искового производства ответчик указал на отсутствие бесспорности характера заявленного истцом требования, а также несогласие ответчика с ним.

Однако, порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не предполагает условие бесспорности заявленного требования; состязательность сторон прямо предусмотрена таким порядком рассмотрения, в том числе путем предоставления ответчиком отзыва на иск с указанием доводов и оснований в подтверждение своей позиции, что и было реализовано ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ". Более того, прямое несогласие ответчика с требованиями истца не является основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иных оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" удовлетворению не подлежит.

При этом в рассматриваемой ситуации ответчик не лишен права представить дополнительные доказательства по делу (при их наличии) в случае обжалования настоящего решения в апелляционном порядке.

30.06.2022г. истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил суд признать страховым случаем повреждения 123 штук изделий железобетонные (плитка тротуарная), выявленное 25.09.2020 г. при производстве погрузо-разгрузочных работ на территории Северного грузового района порта (территория страхования); обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» выплатить страховое возмещение в размере 132 225 рублей за минусом 30 000 рублей франшизы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению; уточнения иска судом приняты.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2022г. исковые требования удовлетворены частично.

08.07.2022г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А19-10753/2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

15.11.2019 между АО «Осетровский речной порт» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен договор № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов, согласно которому страхование ответственности страхователя (далее – лицо, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда при осуществлении деятельности, указанной в п. 1.3. договора, в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов» страховщика в редакции от 08.04.2014 (далее – Правила, Приложение 1 к настоящему договору), а также письменным заявлением страхователя от 07.11.2019 (далее – Заявление, Приложение 2 к настоящему договору). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 1.1. договора).

В соответствии с договором страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 2 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 3 настоящего договора) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 4 договора (п. 1.2. договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, деятельности: транспортная обработка прочих грузов, деятельность внутреннего водного грузового транспорта, буксировка и маневровые услуги на внутренних водных путях, транспортная обработка контейнеров на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала расположенного: <...> (СГР), <...> (ЗПК), в соответствии с Лицензиями МР-4 № 001599 от 26.02.2015, ПРД № 3806819 от 21.05.2014.

Под «третьими лицами» понимаются лица, отличные от страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред (п. 1.3. договора).

Согласно п.1.4. договора договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей:

1.4.2. в случае причинения вреда имуществу – лиц, несущих риск гибели и/или повреждения имущества, которому причинен вред.

Страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в п. 1.3. договора, а именно:

2.1.1. при осуществлении деятельности по обслуживанию судов:

- вреда судну третьего лица в результате ненадлежащей проводки указанного судна (в том числе, лоцманской проводки);

- вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, в т.ч. судам, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован в процессе управления движением судов, в том числе, вследствие нарушения исправности буев и освещения фарватеров;

- вреда буксируемому судну или иному плавучему объекту либо вреда жизни или здоровью находящихся на них лиц и/или их имуществу в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе портовой буксировки;

- вреда имуществу третьих лиц, в т.ч. судам, либо жизни, здоровью лиц, находящихся' на судах, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе осуществления шипчандлерского обслуживания судов.

2.1.2. при осуществлении деятельности по обслуживанию грузов:

вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/вьпрузки грузов, проверки готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала;

вреда грузу в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/выгрузки, проверки качества и количества грузов, готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала.

Согласно п. 2.3. договора перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в Разделе 4 Правил.

Согласно п. 3.2.1. договора ответственность страхователя за гибель, повреждение или утрату груза/товара - 42 000 000 рублей.

01.01.2018г. между АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (исполнитель) и ООО «РЕЧСЕРВИС» (клиент) заключен договор № 01/01-18Уа на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту, согласно которому исполнитель обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание услуг по переработке грузов клиента. Вид и объем грузов клиента, а также график их предъявления клиентом согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется организовывать приемку в АО «Осетровский речной порт» или ином пункте в г.Усть-Кут грузов клиента, согласованных в приложении № 1 к договору, и поступающих по согласованному в приложении № 1 графику предъявления, обработку данных грузов в порту и отправку грузов с погрузкой на транспортное средство, подписанное клиентом (п. 2.1.1. договора).

Согласно п.5.2. договора исполнитель несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей клиента с момента принятия их от железнодорожного транспорта или отправителя до выдачи клиенту в пункте назначения, в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело. Исполнитель не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых (переданных) в исправной таре, за исправным ЗПУ отправителя.

Между ООО «Речсервис» и ООО «Газпромнефть-Снабжение» 22.05.2020 г. заключен договор на оказание услуг по погрузке (выгрузке) и хранению материально технических ресурсов, где ООО «Речсервис» является исполнителем.

Согласно пункту 1.1. названного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по погрузке (выгрузке) материально-технических ресурсов,поступивших в адрес исполнителя для ООО «Газпромнефть-Снабжение» и/или ООО «Газпромнефть-ГЕО», ООО «Газпромнефть-Заполярье» железнодорожными вагонами, автотранспортом, водным транспортом, услуги по хранению МТР на открытой площадке, в закрытом складе, а отапливаемом складе.

Согласно п. 5.3. исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение МТР, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств МТР, о которых исполнитель, принимая имущество на хранение, а также оказывая услуги при транспортировке водным и автомобильным транспортом, не знал и не должен знать либов результате умысла или грубой неосторожности заказчика.

Согласно п.5.4, исполнитель обязан возместить заказчику прямой действительный ущерб, причиненный недостачей или повреждением МТР.

В рамках вышеуказанных договоров, 13.09.2020г., на территорию Северного грузового района АО «Осетровский речной порт» на склад № 28 поступил груз: изделия железобетонные (плитка тротуарная) в количестве 176 грузовых мест, весом 273680 кг. По железнодорожной накладной ЭЛ727262 полувагон 64161904, 61332821, 61538179, 60298262 для ООО «Газпромнефть-Снабжение».

13.09.2020г. бригада докеров-механизаторов ФИО2 вышла на работу в смену с 08-00 до 20-00 часов. Согласно запланированного сменно-суточного плана работ получила задание на выгрузку 4-х полувагонов с изделиями железобетонными. На выполнение данной работы был направлен докер-механизатор (крановщик) ФИО3, ФИО4 (стропальщик), ФИО5 (стропальщик). Бригадир ФИО2 (производитель работ), выдавая задание на выполнение погрузо-разгрузочных работ, провел инструктаж по технологии и безопасному выполнению работ. Для выполнения работ был задействован кран «Ганц 6x32 П-12».

В 10 часов бригада докеров-механизаторов приступили к выгрузке полувагонов с изделиями железобетонными, для выгрузки были использованы текстильные стропы грузоподъемностью 3 т. Выгрузку производили по два поллета одновременно, что привело к повреждению груза в паллете нижнего яруса. Материалы расследования взяты с камер наружного наблюдения, расположенных на территории Северного грузового района.

25.09.2020г. тальман склада №28 ФИО6 произвела осмотр с представителем ООО «ГПНС» грузовых мест (изделий железобетонных), в результате выявлено повреждение в виде разлома, сколов, трещин углов, ребер плитки тротуарной в количестве 123 штуки, о чем составлен акт общей формы № 1521 от 25.09.2020 г.

АО «Осетровский речной порт» было проведено служебное расследование по итогам которого был составлен акт служебного расследования повреждения груза, выявленного 25.09.2020 г. на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ порта от 28.09.2020 г.

В ходе служебного расследования было установлено, что докеры-механизаторы АО «Осетровский речной порт» ФИО3, ФИО4, ФИО5 нарушили особые требования, прописанные в п.4 Технологической карты № 16 - запрещается одновременно перегружать по два пакета, ящика вилочным захватом.

Документы, подтверждающие факт причинения страхователем вреда, а также устанавливающие ответственность страхователя за причинение вреда представлены АО «СОГАЗ» (акт служебного расследования от 28.09.2020 г., акт общей формы № 1521 от 25.09.2020 г., объяснительные работников АО «Осетровский речной порт», фотоматериалы дела).

Письмом № ТМН-17/013463 от 28.09.2020 г. ООО «Газпромнефть-Снабжение» потребовал от ООО «Речсервис» осуществить закуп у конкретного поставщика и доставить плиту бетонную тротуарную Б.6К.7, взамен поврежденной на Чаяндинское НГКМ до окончания навигации 2020 г.

В адрес АО «Осетровский речной порт» за № 1-219 от 29.09.2020 г. ООО «Речсервис» направлена претензия с требованием произвести закуп у конкретного поставщика и доставить плиту бетонную тротуарную Б.6К.7, взамен поврежденной на Чаяндинское НГКМ до окончания навигации 2020 г.

АО «Осетровский речной порт» 02.10.2020 г. заключило с ООО «Урало-Сибирская промышленная группа» договор поставки продукции № 20-16. Оплату по договору АО «Осетровский речной порт» произвел 09.10.2020 г. платежным поручением № 59443 в сумме 132 225,00 руб. Груз был доставлен и по акту замены передан ООО «Газпромнефть-Снабжение» 17.11.2020г.

С сопроводительным письмом б/н от 14.01.2021 г. АО «Осетровский речной порт» направлен пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения по повреждению 123 штук изделий железобетонные (плитка тротуарная), произошедшего при погрузке работниками АО «Осетровский речной порт» на судно на территории Страхователя.

От АО «СОГАЗ» был получен дополнительный запрос № СГ-44955 от 07.04.2021г.

На данный запрос АО «Осетровский речной порт» направил ответ 22.09.2021 г. с приложением имеющихся документов и пояснением почему не предоставлены остальные документы по запросу.

Письмом № СГ-150031 от 24.11.2021 г. страховщик не признал произошедшее событие страховым случаем и не принял к страховому возмещению заявленную сумму, указав, что документы из компетентных органов, подтверждающие дату, причины и обстоятельства повреждения груза, страховщику не представлены., также не представлены документы, подтверждающие право собственности или иной имущественный интерес в отношении поврежденного груза; требование о возмещении вреда ООО «Газпромнефть-Снабжение» к страхователю отсутствует; требование ООО «Речсервис» № 1- 219 от 29.09.2020 г. к страхователю документально не подтверждены, так как ООО «Речсервис» не понесло каких-либо затрат в связи с произошедшим событием.

Отказ ответчика в признании события страховым случаем и страховой выплаты, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе договор от 15.11.2019 № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019, является договором имущественного страхования, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что под страховым случаем по договору страхования имущества понимается наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

Как следует из договора № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019, в качестве события, на случай которого осуществлялось страхование, указано причинение вреда имуществу – лиц, несущих риск гибели и/или повреждения имущества, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020г. тальман склада №28 ФИО6 произвела осмотр с представителем ООО «ГПНС» грузовых мест (изделий железобетонных), в результате выявлено повреждение в виде разлома, сколов, трещин углов, ребер плитки тротуарной в количестве 123 штуки, о чем составлен акт общей формы № 1521 от 25.09.2020 г.

АО «Осетровский речной порт» было проведено служебное расследование по итогам которого был составлен акт служебного расследования повреждения груза, выявленного 25.09.2020 г. на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ порта от 28.09.2020 г.

В ходе служебного расследования было установлено, что докеры-механизаторы АО «Осетровский речной порт» ФИО3, ФИО4, ФИО5 нарушили особые требования, прописанные в п.4 Технологической карты № 16 - запрещается одновременно перегружать по два пакета, ящика вилочным захватом.

Документы, подтверждающие факт причинения страхователем вреда, а также устанавливающие ответственность страхователя за причинение вреда представлены АО «СОГАЗ» (акт служебного расследования от 28.09.2020 г., акт общей формы № 1521 от 25.09.2020 г., объяснительные работников АО «Осетровский речной порт», фотоматериалы дела).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, который указывает, что АО «Осетровский речной порт» является самостоятельным субъектом правоотношений, он вправе заявить исковые требования о взыскании страховой выплаты только в свою пользу, а не в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), поскольку истцом заявлены требования не в пользу третьего лица, а требование об исполнении условий договора № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019, в том числе признание страхового случая.

Более того, ни ООО «Газпромнефть-Снабжение», ни ООО «Речсервис» не могут обратиться непосредственно к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в связи с отсутствием договорных отношений по спорному событию.

Так ответчик указал, что к страхователю не предъявлялись требования о возмещении вреда грузу, а ООО «Речсервис», предъявившее требование к АО «Осетровский речной порт», не является выгодоприобретателем в рамках данного договора страхования.

Суд находит указанный довод ответчик необоснованным, поскольку как следует из материалов дела, письмом № ТМН-17/013463 от 28.09.2020 г. ООО «Газпромнефть-Снабжение» потребовал от ООО «Речсервис» осуществить закуп у конкретного поставщика и доставить плиту бетонную тротуарную Б.6К.7, взамен поврежденной на Чаяндинское НГКМ до окончания навигации 2020 г.

В адрес АО «Осетровский речной порт» за № 1-219 от 29.09.2020 г. ООО «Речсервис» направлена претензия с требованием произвести закуп у конкретного поставщика и доставить плиту бетонную тротуарную Б.6К.7, взамен поврежденной на Чаяндинское НГКМ до окончания навигации 2020 г.

АО «Осетровский речной порт» 02.10.2020 г. заключило с ООО «Урало-Сибирская промышленная группа» договор поставки продукции № 20-16. Оплату по договору АО «Осетровский речной порт» произвел 09.10.2020 г. платежным поручением № 59443 в сумме 132 225,00 руб. Груз был доставлен и по акту замены передан ООО «Газпромнефть-Снабжение» 17.11.2020г.

Также суд отклоняет довод ответчика о необходимости предоставления истцом документов из компетентных органов, подтверждающих дату, причины и обстоятельства повреждения груза, поскольку документы, подтверждающие факт причинения страхователем вреда, а также устанавливающие ответственность страхователя за причинение вреда истцом были представлены - акт служебного расследования от 28.09.2020 г., акт общей формы № 1521 от 25.09.2020 г., объяснительные работников АО «Осетровский речной порт», фотоматериалы дела.

Служебное расследование проводится с целью выявления обстоятельств инцидента, организационных и технических причин инцидента, установления виновных в этом лиц, мероприятий по устранению причин инцидента. Служебное расследование представляет собой процесс сбора и документирования информации, относящейся к событию и получаемой путем получения объяснений от работников и других лиц (с их согласия), располагающих ею, ознакомления с документами, носителями информации, осмотра служебнъгх помещений, предметов, участков местности, транспортных средств, а также оценки этой информации, подготовки выводов и предложений. Результатом служебного расследования является составление акта служебного расследования.

Компетентные органы и организации привлекаются в случае невозможности установления размера причиненного вреда в случае отсутствия документов, подтверждающих стоимость поврежденного груза, либо невозможности установления виновного лица в повреждении груза.

Поскольку служебное расследование проводилось, в том числе, по данным камер наружного наблюдения, которые с достоверностью позволяют определить причину того или иного события, а объективных данных, позволяющих сомневаться как в причинах такого события, так и в лицах, ответственных за его наступление, у истца не было, суд находит вышеозначенный довод ответчика несостоятельным.

Более того, данные о поврежденном грузе и его стоимости подтверждены материалами настоящего дела, в связи с чем получение подтверждения указанных обстоятельств от иных организаций для признания рассматриваемого случая и возмещения страховой выплаты, суд находит излишним.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что событие в виде причинения вреда грузу имеет место в настоящем случае. Следовательно, событие, предусмотренное договором страхования, наступило.

Довод ответчика об отсутствии основания для признания повреждений груза страховым случаем, мотивированные тем, что данные повреждения возникли по вине работников истца судом отклонен как противерачащий положениям пункта 2.1. договора 15.11.2019 между АО «Осетровский речной порт» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен договор № 3619 PL 0024, согласно которому страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в п. 1.3. договора, в том числе вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/вьпрузки грузов, проверки готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала.

Принимая во внимание нормативно-правовое регулирование в сфере страхования, учитывая, что событие, предусмотренное договором страхования, наступило, у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю по договору страхования, которая ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Поскольку факт причинения вреда установлен, право выгодоприобретателя по договору страхования на получение страховой суммы или страхового возмещения должно быть реализовано.

Пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что франшиза -часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в случае утраты, гибели или повреждения груза/товара в размере 30 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» выплатить страховое возмещение в размере 132 225 руб. 00 коп. за минусом франшизы 30 000 руб. 00 коп.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным; контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прм этом судом также приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по аналогичным делам № А19-17653/2020, № А19-17081/2021.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 067 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о рассмотрении дела №А19-10753/2022 по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Признать страховым случаем повреждение 123 штук изделий железобетонные (плитка тротуарная), выявленное 25.09.2020 г. при производстве погрузо-разгрузочных работ на территории Северного грузового районапорта (территория страхования).

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «"СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» выплатить страхователю АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» страховое возмещение в размере 132 225 руб. 00 коп. за минусом франшизы 30 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза по реквизитам: ИНН/КПП <***> / 381801001, ОКПО 03144627, БИК 040407777, р/сч <***>, корсчет:30101810200000000777, Филиал Банка ВТБ (ПАО) В Г. КРАСНОЯРСКЕ, получатель: АО «Осетровский речной порт»).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666788, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО7, УСТЬ-КУТ Г., ЛУГОВАЯ УЛ., СТР. 21) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.А. Щуко