Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А08-7556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7556/2020
г. Белгород
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.В. Мирошниковой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

к ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98 341 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 07.12.2020, диплом, паспорт.

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" о взыскании 98 341 руб. 75 коп. убытков в порядке суброгации по страховому случаю от 12.02.2019 (договор страхования № 7100 2172166).

Требование обосновано тем, что страховой случай произошел по вине ответчика в результате падения снега на застрахованное транспортное средство с крыши здания ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ". Расходы на восстановление поврежденного автомобиля выплачены истцом в счет страхового возмещения. В связи с этим в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховому обществу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, возражения обосновал отсутствием в материалах доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу по вине ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд к удовлетворению иска.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2019 автомобиль марки "Ford Focus" с государственным регистрационным номером <***> получил повреждения в результате падения снега с крыши здания ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ", что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019, постановлением от 15.02.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Автомобиль марки "Ford Focus" с государственным регистрационным номером <***>, застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, о чем свидетельствует страховой полис Серия 7100 №2172166.

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 98 341 руб. 75 коп., перечислив указанную сумму в оплату ремонта автомобиля по платежному поручению от 26.04.2019 №69 и в порядке суброгации обратился с иском в суд.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, ответчик является лицом, несущим ответственность по содержанию имущества, поддержанию его в безопасном состоянии, в том числе для иных лиц. В связи с этим он несет обязанность по своевременной очистке от снега и ледяных наростов крыши здания, и ответственность за убытки, причиненные в результате падения снега с крыши здания.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда в результате падения льда со здания ответчика на автомобиль, размер причиненных убытков подтверждены материалами дела.

Ответчиком надлежащих доказательств обратного не представлено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловано.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

2.Взыскать с ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 341 руб. 75 коп. убытков, 3 934 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего 102 275 руб. 75 коп.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.