Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А19-6254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6254/2020


30.07.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (664007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в лице филиала ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ – ПАССАЖИРСКОЕ ВАГОННОЕ ДЕПО ИРКУТСК (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 107078, <...>)

о взыскании 9 714 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 14.12.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕРДЛОВСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в лице филиала ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ – ПАССАЖИРСКОЕ ВАГОННОЕ ДЕПО ИРКУТСК с требованиями о взыскании ущерба в размере 9 714 руб. 40 коп., образовавшегося по причине несвоевременного представления работодателем сведений о застрахованном работнике, являющимся пенсионером.

В обоснование заявленных требований истец сослался на несвоевременное представление ответчиком сведений о работе ФИО2 за август 2018 года, в связи с чем, истцу причинен ущерб в виде выплат излишних сумм страховой пенсии в размере 9 714 руб. 40 коп.

Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку сведения о застрахованном лице за август 2018 года были предоставлены Пенсионному фонду в виде уточнения в порядке, предусмотренном Постановлением №83п, путем направления дополняющих сведений по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо за август 2018 года, в связи с чем на дату составления управлением акта об обнаружении нарушения законодательства нарушение отсутствовало, соответственно доказательства наличия прямой причинной связи между несвоевременным предоставлением сведений на застрахованной лицо и возникшими у Управления убытками, в виде выплаты проиндексированной пенсии ФИО2, в материалы дела, по мнению ответчика, не представлены.

Определением суда от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 17.08.2020 заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу № А19-6254/2020 с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕРДЛОВСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА на ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ И УСТАНОВЛЕНИЯ ПЕНСИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ №1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 по делу № А19-6254/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу № А19-6254/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 года по тому же делу отмены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов об отсутствии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба (переплатой пенсии) и действиями страхователя за период выплаты работающему пенсионеру индексированной страховой пенсии с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Определением суда от 01.07.2021 заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу № А19-6254/2020 с Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области №1 на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных ходатайств и заявлений не направил. Определение суда о назначении судебного заседания получено истцом 08.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402561724603.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по ранее заявленным доводам, указав также о непредставлении истцом расчета убытков, в том числе расчета суммы начисленной пенсии. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение его к застрахованному лицу (ФИО2) относительно возврата излишне выплаченный страховой пенсии.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца по имеющимся в материалах дела документам.

Принимая во внимание указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выслушав представителя ответчика, при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области Иркутской области, с учетом всех представленных в дело доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 No 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в 2018 году находилась в трудовых отношениях с Обществом.

Из составленного Пенсионным фондом протокола от 25.12.2018г. №913 видно, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику общества ФИО2 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в общей сумме 9 714 руб. 40 коп. Как указано Пенсионным фондом, переплата пенсии ФИО2, как работающему пенсионеру, произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года в отношении указанного лица.

Отсутствие у Пенсионного фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионера ФИО2 в августе 2018г., а также предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2018г. повлекло неправомерную выплату пенсии ФИО2 в завышенном размере в период с 01.08.2018 по 31.12.2018, что привело к возникновению материального ущерба в общей сумме 9 714 руб. 40 коп.

Пенсионный фонд уведомлением от 11.01.2019 № 53 уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Поскольку указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Таким образом, из анализа вышеназванных норм, а также пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 No 885н) следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

В соответствии с требованиями статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные сведения о работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за август 2018 года на ФИО2 не были представлены в соответствующий период.

Управлением Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа. В результате проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета должностным лицом Государственным Учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска обнаружен факт нарушения страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что выразилось в нарушении срока представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года в отношении одного застрахованного лица.

Согласно акту от 17.12.2019 № 048S18190031681 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, при установленном до 17.09.2018 сроке, сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года (ДОП) представлены Обществом в Управление Пенсионного фонда 14.11.2018. По итогам рассмотрения вышеуказанного акта решением руководителя Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска 04.02.2020 № 048S19200003147 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 указанного Федерального закона, в виде штрафа в общем размере 500 руб. Однако решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020 по делу №А19-7245/2020 вышеназванное решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 04.02.2020 №048S19200003147 признано незаконным.

Таким образом, сведения о работающем пенсионере ФИО2 за август 2018 года в исходных формах СЗВ-М представлены АО «ФПК» 14.11.2018. Согласно сведениям по форме СЗВ-М за сентябрь и последующие месяцы 2018 года (ежемесячных) и сведениям по форме РСВ-1 за третий квартал 2018 года (ежеквартального), представленных страхователем в установленные сроки, застрахованное лицо осуществляло трудовую деятельность.

Поскольку индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года на одно застрахованное лицо АО «ФПК» представлены не были до 15.09.2018, у истца не имелось правовых оснований для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, на основании индивидуальных сведений по форме СЗВ-М, предоставленных АО «ФПК» за август 2018 года, что явилось причиной необоснованных выплат.

Учитывая указанные обстоятельства и положения частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, Учреждение имело возможность на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2018 года, полученных в октябре 2018 года, в ноябре 2018 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу и с 01.12.2018 фактически прекратить ее выплату, правильно определив размер причитающейся к выплате пенсии, в связи с чем довод ответчика, что Учреждение имело возможность ранее прекратить выплату проиндексированной пенсии застрахованному лицу не может быть принят судом.

Ссылки ответчика на наличие сведений о работающих пенсионерах в предыдущих формах (за сентябрь, октябрь 2018 г.), не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. При этом, в силу указанного Закона за актуальность, достоверность и своевременность предоставленных сведений ответственность несет страхователь (АО «ФПК»).

Как следует из положений части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, при которых сведения на работающих пенсионеров ответчиком за август 2018 г. представлены не были, Учреждение не располагало и не могло располагать сведениями о факте трудовых отношений. Также Учреждение не вправе выйти за рамки процедуры перерасчета пенсий, установленных ст. 26.1. Закона N 400-ФЗ.

Необоснованным суд находит и довод АО «ФПК» об отсутствии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба (переплатой пенсии) и действиями страхователя, в связи с принятием Арбитражным судом Иркутской области 11.08.2020 решения по делу №А19-7245/2020, согласно которому решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 04.02.2020 №048S19200003147 о привлечении АО «ФПК» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 указанного Федерального закона, признано незаконным.

Исходя из положений пункта 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, а также вышеназванных норм права, у истца была возможность проверить сведения, представленные ответчиком, в течение месяца, следующего за месяцем получения сведений, то есть за сентябрь 2018 - до 15.11.2018. Поскольку решения по выплатам страховой пенсии произведены истцом 09.11.2018, с учетом сроков проверки сведений, к указанной дате сроки на проверку отчетов за сентябрь 2018 г. для выявления несоответствия не истекли, соответственно, Учреждение не могло располагать информацией о недостоверности представляемых ответчиком сведений за август 2018 г.

Довод ответчика, о необходимости обращения Учреждения к застрахованному лицу, поскольку получателем проиндексированной в повышенном размере пенсии являлась ФИО2, суд считает несостоятельным и не имеющим правового значения для настоящего спора, в связи со следующим.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

При этом в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению Пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки, тогда как в рассматриваемом случае именно непредставление АО «ФПК» в установленный законом срок индивидуальных сведений за спорный период привело к возникновению излишней выплаты сумм страховых пенсий, поскольку доказательств злоупотребления правом Учреждением или застрахованным лицом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд полагает, что с учетом положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400, пунктов 86, 88 и 90 названных Правил, Учреждение имело возможность на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2018 года, полученных в октябре 2018 года, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу в ноябре 2018 года и с 01.12.2018 фактически прекратить ее выплату, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 7 771 руб. 52 коп., исходя из расчета: 1 942 руб. 88 коп. (переплата в месяц) * 4 мес., составляющий ущерб в виде излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.08.2018 по 30.11.2018. Тогда как основания для взыскания убытков в размере 1 942 руб. 88 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 (т.е. после получения истцом в октябре 2018 года сведений о работающем пенсионере и при наличии у истца возможности своевременно пересмотреть решение и прекратить выплату индексации с 01.12.2018) отсутствуют, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями ответчика, выразившихся в нарушении срока представления сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года.

Довод АО «ФПК» о не предоставлении истцом расчета начисления пенсии ФИО2, не может быть принят судом во внимание, поскольку материалы дела содержат решение о назначении пенсии от 15.02.2015 №006002095, которое ответчиком не оспаривается и доказательств признания его незаконным в материалы не представлено, а также выписка из лицевого счета ФИО2 за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, расчет суммы переплаты, что является, по мнению суда, достаточным для определения размера ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Поскольку, иск о взыскании ущерба удовлетворен частично на 80 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 80 % или 1 600 руб., на истца – 20 % или 400 руб.

Между тем, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию только с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала-пассажирского вагонного депо Иркутск в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области убытки в сумме 7 771 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала-пассажирского вагонного депо Иркутск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева