Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А19-28383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-28383/2017
19 июля 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620075, <...>, ОФ.1196)

к УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

(ОГРН 1083808000847ИНН 3808172006; место нахождения: 664027, <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" ОГРН 1083808000847ИНН 3808172006; место нахождения:664019, <...> дом 79\1)

о взыскании 334 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

При участии в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,

При участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не прибыл, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании удержанного штрафа в размере 334 000 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по государственному контракту № Ф.2017.359461 от 29.08.2017.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения,

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 29.08.2017 заключен государственный контракт № Ф.2017.359461 на оказание услуг по организации питания на торжественном приеме Губернатора Иркутской области в честь 80-летия образования Иркутской области (далее –контракт), согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по организации питания на торжественном приеме Губернатора Иркутской области в честь 80-летия образования Иркутской области в объеме, установленном в спецификации (приложение 1 к контракту), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. (т. 1 л.д. 28-38).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что место оказания услуг: Иркутская область, г. Иркутск, Правобережный округ, помещение предоставляется ответчиком, приготовление пищи осуществляется по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 2.2 контракта цента контракта составляет 1 670 000 руб. 00 коп. без НДС. НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения пункта 2 статьи 346.11 главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2.6 следует, что ответчик оплачивает услуги истца в течение 15 рабочих дней с даты выставления счета.

Из пункта 4.4 следует, что не позднее 10 дней после получения от истца документов, указанных в пункте 4.3 контракта, ответчик рассматривает результаты оказанных услуг (отдельных этапов) на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта.

Согласно пункту 4.5 контракта для приемки результата оказанных услуг ответчиком может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из 5 человек. В случае создания приемочной комиссии приемки результатов оказанных слуг осуществляется приёмочной комиссией и утверждается ответчиком.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что для проверки представленных истцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта ответчик проводит экспертизу с своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных между ответчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4.7 контракта по итогам приёмки результата услуг при отсутствии претензий относительно качества услуг ответчик подписывает акт сдачи-приемки услуг в 2 экземплярах и не позднее дня со дня проверки результатов исполнения истцом обязательств по контакту ответчик направляет 1 экземпляр истцу. В Случае привлечения эксперта, экспертной организации ответчик подписывает со своей стороны акт сдачи-приемки услуг в 2 экземплярах на основании полученного от эксперта, экспертной организации заключения, и не позднее дня со дня получения заключения ответчик направляет 1 экземпляр истцу.

Из пункта 4.11 контракта следует, что подписанный ответчиком и истцом акт сдачи-приемки услуг и предъявленный истцом ответчику счет на оплату цены контракт являются основанием для оплаты истцом оказанных услуг. Подписывает акт сдачи-приемки услуг от имени ответчика по контракту заместитель управляющего делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области – начальник управления организационного обеспечения либо лицо в установленном порядке временно замещающее должность.

Пунктом 5.1.2 контракта установлено, что ответчик вправе требовать от истца представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнения обязательств в соответствие со спецификацией и контрактом.

Из пункта 5.1.4 контракта следует, что ответчик вправе осуществлять контроль за качеством, порядком и сроками оказываемых услуг.

Согласно пункту 5.4.1 контракта истец обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить ответчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Из пункта 5.4.2 следует, что истец обязан предоставить по письменному запросу ответчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно пункту 5.4.3 контракта истец обязан обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида услуг, спецификацией (приложение 1 к контракту), условиям контракта.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств истцом, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 167 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, истец производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней).

Спецификацией истец и ответчик согласовали объем услуг, вид услуг, меню, точная дата, время оказания услуг, требования к персоналу.

Пунктом 2 спецификации установлено, что вид услуг, меню, точная дата, время оказания услуг, указываются ответчиком в заявке, подаваемой истцом заблаговременно, в письменной (электронная почта, факс) или устной форме, но не менее чем за 24 часа до даты и времени проведения мероприятия. Исполнитель должен предоставить все необходимое для обслуживания оборудование: столы, скатерти, посуду, мармиты, термопоты, столовые приборы. Количество чайных пар не менее 2000 шт., материл - фарфор. Количество приборов (вилка, нож) не менее 1500 шт., материал - нержавеющая сталь. Количество чайных ложек не менее 1 500 шт., материал - нержавеющая сталь. Количество скатертей должно соответствовать количеству столов. Материал скатертей -водоотталкивающая, с тефлоновым покрытием. Количество термопотов - не менее 30 шт. Исполнитель должен сервировать столы во временной промежуток в соответствии с планом мероприятий или сценарием (не более 40 минут). Исполнитель согласовывает с заказчиком количество столов. На каждом столе Исполнитель должен предусмотреть цветочную композицию.

Пунктом 3 спецификации услуги должны быть оказаны истцом, в соответствии с требованиями к качеству и безопасности, установленными действующим законодательством РФ для данного вида услуг, в том числе:

а) Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ

б) Постановление Правительства РФ. N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания "от 15 августа 1997 г.

в) Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 (ред. от 10.06.2016) О введении в действие санитарных правил (вместе с СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороте способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001)

г) Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 N 98 "О введение в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03" (вместе с "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1324-03")

д) ГОСТ 31984-2012 Межгосударственный стандарт. «Услуги общественного питания. Общие требования», введен в действие утвержденный приказом Ростехрегулирования от 03.11.2009 № 495-ст «Об утверждении национального стандарта».

е) Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 года N 36 «О введении в действие санитарных правил» (вместе с СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Пунктом 4 спецификации установлены требования к персоналу: обслуживающий персонал должен соответствовать ГОСТ Р 50935-2007 п. 5.2 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Требования к персоналу, утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 473-ст от 27.12.2007 г. Форму расстановки и оформления столов, цветовое решение истец согласовывает с ответчиком, при поступлении заявки на оказание услуг от ответчика. Количество официантов, обслуживающих мероприятие - не менее 1 официанта на 15 персон. Персонал истца при обслуживании должен быть одет в единую униформу (светлый верх/темный низ). Одежда чистая, утюженная.

Пунктом 5 спецификации установлено, что истец по заявке, поступившей от ответчика, обязан предоставить примерное меню:

Наименование

выход

порции

цена за ед.

(руб.)

итого (руб.)

Холодные закуски





расстегай с сигом

120 гр.

400

250,00

100 000,00

канапе с омулем

75 гр.

400

150,00

60 000,00

канапе с лососем и сыром моцарелла

75 гр.

400

90,00

36 000,00

Канапе с сыром и виноградом

75 гр.

400

90,00

36 000,00

пирог с грибами

40 гр.

300

70,00

21 000,00

пирог с капустой

40 гр.

300

70,00

21 000.00

пирог с картофелем

40 гр.

300

70,00

21 000,00

канапе с сервелатом

70 гр.

300

70,00

21 000,00

канапе с беконом

75 гр.

300

70,00

21 000,00

рулет из баклажан с сыром и грецким орехом

80 гр.

300

110,00

33 000,00

рулетики из языка с ореховой начинкой

80 гр.

300

110,00

33 000,00

канапе овощное греческое

75 гр.

300

110,00

33 000,00

канапе Капрезе

80 гр.

400

120,00

48 000,00

креп с форелью холодного копчения

80 гр.

400

120,00

48 000,00

салат мимоза в шоте

70 гр.

325

130,00

42 250,00

ростбиф со спаржей

75 гр.

325

130,00

42 250,00

Мини шницели из курицы в мармитах

100 гр.

300

100,00

30 000,00

мини шницель из свинины в мармитах

100 гр.

300

100,00

30 000,00

мини шницель из говядины

100 гр.

300

100,00

30 000,00

Тортилья с м\с семгой

75 гр.

300

100,00

30 000,00

Тартилья с цыпленком

75 гр.

300

100,00

30 000,00

Тартилья с овощами

75 гр.

300

100,00

30 000,00

Хрустящие тосты с куриным филе

60 гр.

300

100,00

30 000,00

Десерты





брусника с медом в шотах

50 гр.

300

80,00

24 000.00

минипирожное медовое

70 гр.

300

80,00

24 000,00

Минипирожное шоколадное

70 гр.

300

80,00

24 000,00

Минипирожное миндальное

70 гр.

300

80,00

24 000,00

Трюфель в миндале

25 гр.

100

90,00

9 000,00

Трюфель в корице

25 гр.

100

130,00

13 000,00

Курага в белом шоколаде

25 гр.

50

40,00

2 000,00

Чернослив в темном шоколаде

25 гр.

50

45,00

2 250,00

Фруктовое ассорти

100 гр.

500

290,00

145 000,00

Песочная тарталетка с фруктами

85 гр.

250

230,00

57 500,00

Десерт сливочно-белковый (шоколадный, малиновый) в шоте

50 гр.

350

170,00

59 500,00

Напитки





Вода питьевая

0,2 мл.

600

50,00

30 000,00

морс брусничный

0,2 мл.

600

90,00

54 000,00

сок в ассортименте

0,2 мл.

150

100,00

15 000,00

Игристое вино сладкое, полусладкое

0,15 мл.

300

180,00

54 000,00

Вино белое, сухое

0.15 мл.

300

350,00

105 000,00

Коньяк (выдержка не менее 7 лет)

0,05 мл.

201

400,00

80 400,00

Водка

0,05 мл.

300

200,00

60 000,00

Чай черный пакетированный

0,2 мл.

600

50,00

30 000,00

Чай зеленый пакетированный

0,2 мл.

200

50,00

10 000,00

Кофе растворимый

0,2 мл.

200

65,00

13 000,00

Сахар

0,05 гр.

200

30,00

6 000,00

Молоко

60 мл.

25

30,00

750,00

Лимон

30 гр.

50

22,00

1100,00

Итого: 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В случае необходимости ответчик вправе по согласованию с истцом заменить блюда в меню в пределах утвержденной стоимости меню. (т. 1 л.д. 39).

Распоряжением Управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 27.09.2017 № 352ур создана экспертная комиссия из 7 человек для проверки результата, предусмотренного контактом в части его соответствия условию контракта, о проведении своими силами экспертизу товара (работы, услуги) истца по контракту от 29.08.2017 на оказание услуг по организации питания на торжественном приеме Губернатора Иркутской области в честь 80-летия образования Иркутской области в составе пяти человек. (т. 2 л.д. 19).

С распоряжением ознакомлены все члены комиссии.

Акт сдачи-приемки услуг от 27.09.2017 результатов оказанных услуг по контракту подписан истцом и ответчиком с возражениями со стороны ответчика. (т. 1 л.д. 43).

Возражения к акту сдачи-приемки услуг от 27.09.2017 подписан заместителем управляющего делами Губернатора Иркутской области Правительства Иркутской области, указано, что истец медленно приступал к оказанию услуг, истец не выходил на связь с заказчиком, несвоевременно предоставлял ответчику информацию о ходе оказания услуг, о месте приготовления пищи, ответчик был лишен права заменить блюда в меню, столы расставлялись в ходе проведения мероприятия. Обслуживающий персонал должен соответствовать требованиям установленным законодательством и условиям контракта. Официанты не имели при себе документов, санитарных книжек, единая униформа отсутствовала, имело место нарушение стандартов обслуживания, правил сервировки и подачи блюд, незнание меню, имело место нарушения поточности технологических процессов, при проведении контрольного взвешивания блюд, выход не соответствует спецификации, услуги оказаны ненадлежащего качества. Ответчик начисляет штраф в соответствии с пунктом 7.3 контракта штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в связи с не предоставлением информации ответчику – 167 000 руб. и штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества – 167 000 руб. 00 коп (т. 1 л .д. 45).

Членами экспертной комиссии составлено заключение от 05.10.2017, в котором отражены факты ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг (т. 1 л.д. 50). Представленное заключение от 05.10.2017 подписано и составлено членами экспертной комиссии с указанием всех недостатков и нарушений.

27.09.2017 на электронную почту ответчика были направлены акты выполненных работ и сет на оплату № ТР0006.

27.09.2017 истцу стало известно о подписании ответчиком распоряжения № 352 ур от 27.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации питания на приеме Губернатора Иркутской области.

28.09.2017 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 81-Т, в котором просил отозвать одностороннее расторжение контракта, а так же к письму были приложены Акт приема-сдачи оказанных услуг и счет на оплату № ТР0006.

28.09.2017 ответчик направил в адрес истца претензию исх. №2-15-680/17, в которой указывал на рад выявленных недостатков в процессе оказания услуг.

02.10.2017 г. истец подготовил и направил ответ на претензию исх. № 82-Т, в котором дал пояснения по выявленным нарушениям, просил произвести оплату по контракту в полном объеме, а так же повторно приложил акты приема-сдачи оказанных услуг и счет на оплату № ТР0006.

06.10.2017 ответчик направил в адрес истца письма исх. № 02-15-698/17, исх. № 02-15-699/17, исх. № 02-15-700/17, а так же заключение и возражение на акт приема-сдачи оказанных услуг. В присланных документах, ответчик указал на все те же выявленные нарушения, а так же указал, что вправе удержать с истца штраф в двойном размере, что составляет 334 000 руб. 00 коп. (20% от стоимости контракта). Ответчик указал, что взысканию подлежит штраф в размере 334 000 руб. 00 коп. (167 000 руб. 00 коп. в связи с не предоставлением информации заказчику; 167 000 руб. 00 коп, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества).

Согласно заключению от 05.10.2017 экспертной комиссией составлено экспертное заключение с указанием всех недостатков и нарушений.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО3, ФИО4.

Ответчиком представлены возражения к акту сдачи-приемки услуг от 06.10.2017, указано, что медленно приступал к оказанию услуг, истец не выходил на связь с заказчиком, несвоевременно предоставлял ответчику информацию о ходе оказания услуг, о месте приготовления пищи, ответчик был лишен права заменить блюда в меню, столы расставлялись в ходе проведения мероприятия. Обслуживающий персонал должен соответствовать требованиям установленным законодательством и условиям контракта. Официанты не имели при себе документов, санитарных книжек, единая униформа отсутствовала, имело место нарушение стандартов обслуживания, правил сервировки и подачи блюд, незнание меню, имело место нарушения поточности технологических процессов, при проведении контрольного взвешивания блюд, выход не соответствует спецификации, услуги оказаны ненадлежащего качества. Ответчик начисляет штраф в соответствии с пунктом 7.3 контракта штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в связи с не предоставлением информации ответчику – 167 000 руб. и штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества – 167 000 руб. 00 коп.

11.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 89-Т, с указанием на то, что действия ответчика по взысканию штрафа незаконны и необоснованны. Повторно просил произвести оплату в полном объеме.

Данное письмо осталось без ответа со стороны ответчика.

Истцом выставлен счет на оплату № ТР006 от 27.09.2017 в размере 1 670 000 руб. 00 коп.

Ответчик произвел оплату в размере 1 336 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 195246 от 25.10.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 93-Т с требованием произвести оплату незаконно удержанной суммы штрафа в размере 334 000 руб. 00 коп.

Ответчик направил в адрес исполнителя письмо исх. № 02-15-864/17, в котором отказался производить оплату удержанной суммы штрафа.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг на сумму 334 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком оспорены. В судебном заседании ответчик пояснил, что оплата произведена с учетом удержанного штрафа в размере 334 000 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, выразившихся в непредставлении информации (167 000 руб.) и ненадлежащее оказание услуг (167 000 руб.).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе государственный контракт является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания услуг истцом ответчику подтверждаются представленными в материалы дела актом сдачи-приемки услуг от 27.09.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из заключения экспертной комиссии, акта сдачи-приемки услуг и возражений к указанному акту следует, что услуги ответчику истцом оказаны с нарушением установленных в контракте обязательств; данные документы составлены в соответствии с установленными контрактом требованиями их составления.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего оказания услуг истцом ответчику, в связи с чем соглашается с доводами ответчика о правомерности начисления штрафа за ненадлежащее оказание услуг.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией ответчика о том, что штраф может быть начислен дважды, а именно: за непредставление информации (167 000 руб.) и ненадлежащее оказание услуг (167 000 руб.), поскольку пунктом 7.3 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств истцом, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 167 000 руб. 00 коп.

Поскольку непредставление информации и ненадлежащее качество оказание услуг являются фактом ненадлежащего оказания услуг в рамках контракта; условия контракта не предусматривают отдельный вид ответственности за каждое нарушение обязательств, суд, исходя из условий пункта 7.3 контракта, считает, что в данном случае сторонами контракта согласован размер штрафа в отношении всех ненадлежащих исполнений обязательств истцом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае за ненадлежащее оказание всех услуг подлежит начислению штраф в размере 167 000 руб.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, истец производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней).

Таким образом, удержание из суммы оплаты штрафа в размере 167 000 руб. суд считает обоснованным и правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования истца в размере 167 000 руб.; необоснованным удержание ответчиком штрафа в размере 167 000 руб.

Истцом заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда; право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

В силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является коммерческой организацией.

Следовательно, неустойка может быть снижена судом только на основании обоснованного заявления истца.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доводов и доказательств несоразмерности начисленной ответчиком неустойки, необоснованности выгоды ответчиком истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд снижает сумму неустойки только тогда, когда установлены основания для ее уменьшения.

Исключительный случай (пункт 77), как и основания для уменьшения неустойки (пункт 75) судом не установлены.

Суд также обращает внимание на то, что при заключении контракта истец был осведомлен об ответственности за ненадлежащее исполнение, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласился с предложенным размером неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, обоснованных доводов для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено, как и не представлено доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу, необоснованности выгоды ответчика (кредитора), исключительности случая, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера начисленного ответчика штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 167 000 руб. 00 коп. – основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной сумме иска составляет 9 680 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 9 680 руб. 00 коп. платежным поручением № 867 от 19.12.2017.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 167 000 руб. 00 коп. (50%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 840 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ" 167 000 руб. 00 коп. – штрафа, 4 840 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина