Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А48-2872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 –2872/2020

г. Орел

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Кромская центральная районная больница» (303200, Орловская обл., Кромской район, пгт. Кромы, ул. 30 лет Победы. д. 52А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (119421, г. Москва, ОГРНИП 317774600313247, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (Публичное акционерное общество) (127051, г. Москва, Бул. Цветной, 18, ОГРН <***>, ИНН: <***>) 1) о расторжении договора №1695-ЭА-2019 от 08.11.2019, 2) о взыскании 853 руб. 05 коп. неустойки, 3) о взыскании 7059 руб. 79 коп. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

при участии в деле:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Кромская центральная районная больница» (далее – истец, БУЗ ОО «Кромская ЦРБ», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 1) о расторжении договора №1695-ЭА-2019 от 08.11.2019, 2) о взыскании 853 руб. 05 коп. неустойки, 3) о взыскании 7059 руб. 79 коп. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №1695-ЭА-2019 от 08.11.2019, взыскать неустойку в размере 590 руб. 08 коп. и штраф в сумме 7 059 руб. 79 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик исковые требования не признает и в письменном отзыве на иск указал, что стороны предусмотрели, что в соответствии с п. 10 договора договор действует до 31.12.2019, а после этой даты все обязательства прекращаются. По мнению ответчика, истцом не доказан факт существенных нарушений условий ответчиком договора. Также ответчик полагает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность заявленных исковых требований, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Определением от 13.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (Публичное акционерное общество) (далее – третье лицо)

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, в силу п. 5 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0154200000719001695 от 16.10.2019, между ИП ФИО2 (поставщик, ответчик) и БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» (заказчик, истец) был заключён гражданско-правовой договор поставки № 1695-ЭА-2019 (далее – гражданско-правовой договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить системные блоки в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

Гражданско-правовой договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 гражданско-правового договора поставка производится в течение 30 календарных дней со дня заключения гражданско-правового договора. Доставка товара, разгрузочные работы, транспортировка товара до места хранения (складирования) должны осуществляться силами и за счет поставщика.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной (п. 2.3 договора).

Согласно п. п. 2.5, 2.6 договора приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами. Прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

Исходя из пункта 2.7 договора приемка товара на соответствие сроков, качества, количества, комплектности товара характеристикам, указанным в договоре, оформляется заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии заказчик передает поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки товара.

После получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет. После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка товара осуществляется вторично (п. 2.8 договора).

В пункте 2.10 гражданско-правового договора стороны установили, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с законом. Срок приемки поставляемого товара заказчиком, установленный в п. 2.6 договора, продлевается до 30 календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций.

Согласно п. 3.1гражданско-правового договора, цена договора составляет 70 597 руб. 95 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.1 гражданско-правового договора поставщик обязуется, в том числе осуществить поставку товара надлежащего качества, в соответствии с условиями договора, соблюдать срок поставки товара.

Как следует из п. 8.1 гражданско-правового договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из п. 8.5 и п. 8.6 гражданско-правового договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Как следует из п. 8.7 гражданско-правового договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере, определенном правилами определения размера штрафа.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Разделом 13 гражданско-правового договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В приложении к договору стороны согласовали спецификацию с указанием характеристик и значений системных блоков, а также количество и стоимость.

На основании товарной накладной № СО-25 от 23.12.2019 ответчик поставил истцу товар на сумму 70 597 руб. 95 коп.

В процессе приемки товара были выявлены не соответствия поставленного товара условиям гражданско-правового договора и техническим условиям к нему.

Материалы дела содержат акт заседания комиссии по приемке товаров (работ, услуг) поставляемых (выполняемых, оказываемых) по гражданско-правовому договору, заключённому для нужд заказчика от 26.12.2019, из которого следует, что заказчиком было выявлено следующее несоответствие:

Твердотельный накопитель в переводе с русского на английский, звучит как «solid-state drive» или сокращенно SSD. В поставленных системных блоках при проверке заказчиком Твердотельный накопитель (SSD) объемом памяти на 240 Гб. В технической документации и в приложении к договору №1 в характеристике «Тип Твердотельный накопитель» указан объемом памяти на 500 Гб. Соответственно, поставщик нарушает условия договора в части подмены комплектующих, а именно: должен быть Твердотельный накопитель (SSD) объемом памяти на 500 Гб. Также заказчиком установлено, что поставщик поставил не новый товар, а именно 1)Основной накопитель изготовлен в 2012 году; 2)Блок питания изготовлен в 2018 году. Данные несоответствия позволяют сделать вывод, что основной накопитель и блок питания не соответствуют документации и не являются новыми, т.п. изготовлены ранее 2019 года, что в свое очередь влечет нарушение условий документации к договору в частности. Комиссией также установлено, что поставщик не подтвердил наличие сервисного центра на территории Орловской области, что является нарушением.

Учитывая выявленные нарушения поставки товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении гражданско-правового договора и уплаты штрафных санкций.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по исполнению гражданско-правового договора регулируются главой 30 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Удовлетворяя требование о расторжении гражданско-правового договора № 1695-2019, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров; в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Заключая гражданско-правовой договор на закупку системных блоков, БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» ожидало, что к 08.12.2019 он будет обеспечен товаром, указанным в спецификации к договору, однако на момент оглашения судом резолютивной части решения (09.10.2020), поставщик своих обязательств по договору не исполнил, поставил товар, не соответствующий условиям договора и своевременно не заменил системные блоки, на товар надлежащего качества.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств для невозможности осуществления поставки в материалы дела не представил.

В претензии БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» содержится предложение о расторжении договора от 08.11.2019.

Сведений о подписании соглашения о расторжении гражданско-правового договора в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание предусмотренное пунктом 2 статьи 476 ГК РФ распределение бремени доказывания, уклонение ответчика от предоставления доказательства соответствия поставленного товара (системных блоков), позволяет суду применить презумпцию вины продавца и его ответственности за недостатки переданного товара.

Вопреки позиции ответчика, ходатайства о назначении и проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы на предмет определения качества спорного товара и его индивидуальных характеристик ответчик не заявлял, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на продавце.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы, спор рассмотрен на основании имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ), что соответствует разъяснениям изложенным в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае не совершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении гражданско-правового договора правомерно и подлежит удовлетворению.

Так как ответчик поставил истцу товар несоответствующего условиям гражданско-правового договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 590 руб. 08 коп. за период с 10.12.2019 по 06.02.2020.

В соответствии со ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил расчет неустойки за период с 10.12.2019 по 06.02.2020 в размере 590 руб. 08 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%.

Ответчиком размер неустойки не оспорен.

Положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, и, принимая во внимание руководящие разъяснения арбитражной практики, изложенные в п. 6 Постановления N 81 ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Таким образом, предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка".

Действующее законодательство и условия контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств):

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);

- штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве, гарантийные обязательства и т.п.).

Предметом рассмотрения данного спора также является требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 7 059 руб. 79 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по гражданско-правовому договору, в части поставки товара не соответствующего условиям договора и спецификации.

Поскольку требования истца о замене товара, характеристики которого не соответствовали условиям гражданско-правового договора, соответствуют положениям ст. 475 ГК РФ, и ответчик предъявленные к нему требования не исполнил, суд полагает, что истцом обоснованно заявлен к взысканию штраф в сумме 7 059 руб. 79 коп., данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско-правовой договор от 08.11.2019 №1695-ЭА-2019 на закупку системных блоков, заключенный между БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» и ИП ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (119421, г. Москва, ОГРНИП 317774600313247, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Кромская центральная районная больница» (303200, Орловская обл., Кромской район, пгт. Кромы, ул. 30 лет Победы. д. 52А, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 649 руб. 87 коп., составляющих 7 059 руб. 799 коп. штраф и 590 руб. 08 коп. неустойка за период с 10.12.2019 по 06.02.2020, также взыскать 8000 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина