Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А20-4359/2022Именем Российской Федерации Дело №А20-4359/2022 г. Нальчик 28 февраля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2023 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Г.В. Садонцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Сити Вижн», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности на основании договора от 18.07.2018 №47-06/07-2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Сити Вижн» о взыскании задолженности на основании договора от 18.07.2018 №47-06/07-2018 в размере 371 102 рублей 41 копейки, из которых: 62 749 рублей 70 копеек – основной долг, 308 352 рубля 71 копейка – пени. Определением суда от 24.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Ответчик отзыв на иск не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 22.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года). Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. При этом суд руководствуется следующим. В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, а также отчетами о публикации судебных актов на официальном сайте суда в сети «Интернет». Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, истец имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у них имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам. Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-10807 по делу № А40-35519/2015). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание. Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными, позволяющими окончить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции. 07.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором в связи с погашением основного долга просит взыскать с ответчика пени в сумме 347 188 рублей 81 копейка. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, принимаются судом к рассмотрению. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. Между Местной администрацией городского округа Нальчик и ООО «Эльбрус Сити Вижн» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.07.2018 №47-06/07-2018 общей площадью 36,0 кв.м. по адресу: г. Нальчик, пересечение ул. 2-ой Таманской Дивизии и ул. Руставели. Срок действия договора 60 месяцев с 18.07.2018 по 18.07.2023 (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 плата по договору составляет 66 000 рублей в год и 5 500 рублей в месяц. Согласно пункту 4.2 договора плата производится за трехмесячные периоды и вносится в течение 10 календарных дней с момента оплачиваемого периода, указанного в счете. В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 4.2, рекламораспространитель уплачивает администрации пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 18.10.2018 по 03.08.2022 в размере 371 102 рубля 41 копейка. Истец направил в адрес ответчика требование от 27.07.2022 №45-1-23/7412 об оплате задолженности. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд. Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, имеет особую правовую природу, носит смешанный характер, регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», а также содержит элементы договора аренды, что дает возможность применения положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Предметом заключенного между сторонами договора является предоставленное администрацией обществу за плату право установки и эксплуатации рекламных конструкций. Суд квалифицировал спорный договор как смешанный, регулируемый как положениями законодательства об аренде, так и о возмездном оказании услуг. Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. При этом часть 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе» предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Частью 5.8 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, и подтверждается ходатайством истца, что ответчик в полном объеме 11.01.2023 погасил задолженность по арендной плате по спорному договору в размере 62 749 рублей 79 копеек. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.10.2018 по 11.01.2023 в сумме 347 188 рублей 81 копейка. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки истцом произведен исходя из размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Судом самостоятельно произведен перерасчет пени, который выглядит следующим образом. Период начисления Сумма арендной платы Оплачено Задолженность Период начисления пени %-ная ставка Сумма пени с по 25200 –25200 17.07.2018 17.10.2018 16500 – –8700 18.10.2018 17.01.2019 16500 – 7800 30.10.2018 (так как последний день оплаты выпадает на выходной день) 28.01.2019 0,5% 3 549,00 18.01.2019 17.04.2019 16500 4913,40 (09.04.2019) 4913,40 (16.04.2019) 24300 (14473,20 после частичной оплаты) 29.01.2019 28.04.2019 0,5% 10 173,42 18.04.2019 17.07.2019 16500 – 30 973,20 30.04.2019 (так как последний день оплаты выпадает на выходной день) 28.07.2019 0,5% 13 937,94 18.07.2019 17.10.2019 16500 3370,60 (20.08.2019) 7449,60 (11.09.2019) 47 473,20 (36 653 после частичной оплаты) 30.07.2019 (так как последний день оплаты выпадает на выходной день) 28.10.2019 0,5% 18 686,80 18.10.2019 17.01.2020 16500 30 000 (16.12.2019) 53 153 (23 153 после частичной оплаты) 29.10.2019 28.01.2020 0,5% 18 000,39 18.01.2020 17.04.2020 16500 – 39 653 29.01.2020 28.04.2020 0,5% 18 042,12 18.04.2020 17.07.2020 16500 – 56 153 29.04.2020 28.07.2020 0,5% 25 549,62 18.07.2020 17.10.2020 16500 2000 (22.10.2020) 72653 (70 753 после частичной оплаты) 29.07.2020 28.10.2020 0,5% 33 360,38 18.10.2020 17.01.2021 16500 16500 (16.11.2020) 30 000 (17.12.2020) 87 153 40 653 (после частичной оплаты) 29.10.2020 28.01.2021 0,5% 27 767,89 18.01.2021 17.04.2021 16500 8 966,80 (02.04.2021) 57 153 48 186,20 (после частичной оплаты) 29.01.2021 28.04.2021 0,5% 24 553,17 18.04.2021 17.07.2021 16500 22 417 (25.05.2021) 22 417 (06.07.2021) 64 686,20 19 852,20 (после частичной оплаты) 29.04.2021 28.07.2021 0,5% 19 792,91 18.07.2021 17.10.2021 16500 24 258,97 (21.09.2021) 36 352,20 12 093,23 (после частичной оплаты) 29.07.2021 28.10.2021 0,5% 12 234,11 18.10.2021 17.01.2022 16500 – 28 593,23 29.10.2021 28.01.2022 0,5% 13 152,89 18.01.2022 17.04.2022 16500 – 45 093,23 29.01.2022 31.03.2022 (так как обязанность уплатить возникла до введения моратория) 0,5% 13 978,90 18.04.2020 17.07.2022 16500 – 61593,23 29.04.2022 28.07.2022 0,5% 28 024,92 18.07.2022 17.10.2022 16500 15 343,53 (03.08.2022) 78 093,23 62 749,70 (после частичной оплаты) 29.07.2022 28.10.2022 0,5% 29 325,17 18.10.2022 17.01.2023 16500 95799,70 (11.01.2023) – 16 550 79 249,70 (после частичной оплаты образовалась переплата в 16 500) 29.10.2022 11.01.2023 0,5% 29 718,64 итого 339 848,27 При этом суд учитывает положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Постановления, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (до 01.10.2022). Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. При проверке судом расчета неустойки учтено также то обстоятельство, что мораторий на начисление неустойки 2022 года не распространяется на обязательства, возникшие в период действия моратория. Подробный расчет задолженности по периодам: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.10.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 7 800,00 30.10.2018 28.01.2019 91 7 800,00 ? 91 ? 0.5% 3 549,00 р. Итого: 3 549,00 руб. Сумма основного долга: 7 800,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 3 549,00 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.01.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 24 300,00 29.01.2019 09.04.2019 71 24 300,00 ? 71 ? 0.5% 8 626,50 р. -4 913,40 09.04.2019 Оплата задолженности 19 386,60 10.04.2019 16.04.2019 7 19 386,60 ? 7 ? 0.5% 678,53 р. -4 913,40 16.04.2019 Оплата задолженности 14 473,20 17.04.2019 28.04.2019 12 14 473,20 ? 12 ? 0.5% 868,39 р. Итого: 10 173,42 руб. Сумма основного долга: 14 473,20 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 10 173,42 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 30 973,20 30.04.2019 28.07.2019 90 30 973,20 ? 90 ? 0.5% 13 937,94 р. Итого: 13 937,94 руб. Сумма основного долга: 30 973,20 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 13 937,94 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.07.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 47 473,20 30.07.2019 20.08.2019 22 47 473,20 ? 22 ? 0.5% 5 222,05 р. -3 370,60 20.08.2019 Оплата задолженности 44 102,60 21.08.2019 11.09.2019 22 44 102,60 ? 22 ? 0.5% 4 851,29 р. -7 449,60 11.09.2019 Оплата задолженности 36 653,00 12.09.2019 28.10.2019 47 36 653,00 ? 47 ? 0.5% 8 613,46 р. Итого: 18 686,80 руб. Сумма основного долга: 36 653,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 18 686,80 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.10.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 53 153,00 29.10.2019 16.12.2019 49 53 153,00 ? 49 ? 0.5% 13 022,49 р. -30 000,00 16.12.2019 Оплата задолженности 23 153,00 17.12.2019 28.01.2020 43 23 153,00 ? 43 ? 0.5% 4 977,90 р. Итого: 18 000,39 руб. Сумма основного долга: 23 153,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 18 000,39 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.01.2020 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 39 653,00 29.01.2020 28.04.2020 91 39 653,00 ? 91 ? 0.5% 18 042,12 р. Итого: 18 042,12 руб. Сумма основного долга: 39 653,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 18 042,12 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.04.2020 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 56 153,00 29.04.2020 28.07.2020 91 56 153,00 ? 91 ? 0.5% 25 549,62 р. Итого: 25 549,62 руб. Сумма основного долга: 56 153,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 25 549,62 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.07.2020 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 72 653,00 29.07.2020 22.10.2020 86 72 653,00 ? 86 ? 0.5% 31 240,79 р. -2 000,00 22.10.2020 Оплата задолженности 70 653,00 23.10.2020 28.10.2020 6 70 653,00 ? 6 ? 0.5% 2 119,59 р. Итого: 33 360,38 руб. Сумма основного долга: 70 653,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 33 360,38 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.10.2020 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 87 153,00 29.10.2020 16.11.2020 19 87 153,00 ? 19 ? 0.5% 8 279,54 р. -16 500,00 16.11.2020 Оплата задолженности 70 653,00 17.11.2020 17.12.2020 31 70 653,00 ? 31 ? 0.5% 10 951,22 р. -30 000,00 17.12.2020 Оплата задолженности 40 653,00 18.12.2020 28.01.2021 42 40 653,00 ? 42 ? 0.5% 8 537,13 р. Итого: 27 767,89 руб. Сумма основного долга: 40 653,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 27 767,89 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.01.2021 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 57 153,00 29.01.2021 02.04.2021 64 57 153,00 ? 64 ? 0.5% 18 288,96 р. -8 966,80 02.04.2021 Оплата задолженности 48 186,20 03.04.2021 28.04.2021 26 48 186,20 ? 26 ? 0.5% 6 264,21 р. Итого: 24 553,17 руб. Сумма основного долга: 48 186,20 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 24 553,17 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.04.2021 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 64 686,20 29.04.2021 25.05.2021 27 64 686,20 ? 27 ? 0.5% 8 732,64 р. -22 417,00 25.05.2021 Оплата задолженности 42 269,20 26.05.2021 06.07.2021 42 42 269,20 ? 42 ? 0.5% 8 876,53 р. -22 417,00 06.07.2021 Оплата задолженности 19 852,20 07.07.2021 28.07.2021 22 19 852,20 ? 22 ? 0.5% 2 183,74 р. Итого: 19 792,91 руб. Сумма основного долга: 19 852,20 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 19 792,91 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.07.2021 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 36 352,20 29.07.2021 21.09.2021 55 36 352,20 ? 55 ? 0.5% 9 996,86 р. -24 258,97 21.09.2021 Оплата задолженности 12 093,23 22.09.2021 28.10.2021 37 12 093,23 ? 37 ? 0.5% 2 237,25 р. Итого: 12 234,11 руб. Сумма основного долга: 12 093,23 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 12 234,11 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.10.2021 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 28 593,23 29.10.2021 28.01.2022 92 28 593,23 ? 92 ? 0.5% 13 152,89 р. Итого: 13 152,89 руб. Сумма основного долга: 28 593,23 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 13 152,89 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.01.2022 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 45 093,23 29.01.2022 31.03.2022 62 45 093,23 ? 62 ? 0.5% 13 978,90 р. Итого: 13 978,90 руб. Сумма основного долга: 45 093,23 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 13 978,90 руб. Рассчитан с учетом действия моратория. Расчет неустойки за последующие периоды произведен с учетом того, мораторий на начисление неустойки 2022 года не распространяется на обязательства, возникшие в период действия моратория Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.04.2022 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 61 593,23 29.04.2022 28.07.2022 91 61 593,23 ? 91 ? 0.5% 28 024,92 р. Итого: 28 024,92 руб. Сумма основного долга: 61 593,23 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 28 024,92 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.07.2022 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 78 093,23 29.07.2022 03.08.2022 6 78 093,23 ? 6 ? 0.5% 2 342,80 р. -15 343,53 03.08.2022 Оплата задолженности 62 749,70 04.08.2022 28.10.2022 86 62 749,70 ? 86 ? 0.5% 26 982,37 р. Итого: 29 325,17 руб. Сумма основного долга: 62 749,70 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 29 325,17 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.10.2022 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 79 249,70 29.10.2022 11.01.2023 75 79 249,70 ? 75 ? 0.5% 29 718,64 р. -79 249,70 11.01.2023 Оплата задолженности Итого: 29 718,64 руб. Сумма основного долга: 0,00 руб. Переплата: 16 550,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 29 718,64 руб. С учетом вышеуказанного, судом признается обоснованным требование о взыскании неустойки в сумме 339 848 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате в сумме 9 797 рублей, взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Принять уточнение исковых требований от 07.02.2023. 2. Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик с учетом уточнений удовлетворить частично. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Сити Вижн», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 339 848 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Сити Вижн», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 797 рублей. 5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Г.В. Садонцева Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:Местная администрация г.о.Нальчик (ИНН: 0711037382) (подробнее)Ответчики:ООО "Эльбрус Сити Вижн" (ИНН: 0721019760) (подробнее)Судьи дела:Садонцева Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
