Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А75-11451/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11451/2017
19 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.03.1993, место нахождения: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛОДСЕРВИС-МАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.1995, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 39 копр. 1) о взыскании 602 648 руб. 14 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛОДСЕРВИС-МАШ» (далее - ответчик) о взыскании 602 648 руб. 14 коп., в том числе: 537 818 руб. 71 коп. – долг за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2016 года по май 2017 года, 65 129 руб. 43 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 11.01.2017 по 30.06.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 № 16.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 28.07.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 13.09.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец до даты судебного заседания 01.08.2017 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 55).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 № 16 в размере 502 648 руб. 14 коп., в том числе: 437 518 руб. 71 коп. – долг за период с декабря 2016 года по май 2017 года, 65 129 руб. 43 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 11.01.2017 по 30.06.2017.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 № 16 (далее - договор, л.д. 27-31), по условиям которого энергоснабжающая организация, поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию на объект (ы) абонента, расположенные по адресу: пос. Таежный (магазин), а абонент обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с договором (пункт 1.1. договора).

Оплата по договору производится абонентом по форме: предоплата 100 процентов до пятого числа текущего месяца. Окончательный расчет производится по факту потребления тепловой энергии абонентом, согласно подписанных обеими сторонами актов выполненных работ до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Оплата абонентом осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств наличными в кассу энергоснабжающей организации (пункт 4.5. договора).

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.5. договора абоненту начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор заключен с 01.01.2009 и действует бессрочно (пункт 8.1. договора).

В подтверждение факта и количества отпущенной ответчику  тепловой энергии сторонами без замечаний подписаны акт от 31.12.2016 № 1164, от 31.01.2017 № 66, от 28.02.2017 № 163, от 31.03.2017 № 301, от 30.04.2017 № 405, от 31.05.2017 № 536(л.д. 57-62).

Акты о поставке тепловой энергии в горячей воде в период с декабря 2016 года по май 2017 года подписаны ответчиком без разногласий.

Истец направил (л.д. 51) ответчику претензию от 25.04.2017 № 700 с требованием оплатить задолженность (л.д. 50).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по потребленные коммунальные ресурсы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты 437 518 руб. 71 коп. - стоимости поставленнойв период с декабря 2016 года по май 2017 года тепловой энергии суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии в горячей воде в период с декабря 2016 года по май 2017 года, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 № 16 в период с декабря 2016 года по май 2017 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере 437 518 руб. 71 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) исчисленной за период с 11.01.2017 по 30.06.2017 в размере 65 129 руб. 43 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.5. договора абоненту начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Следовательно, требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 10) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 65 129 руб. 43 коп., исчисленной за период с 11.01.2017 по 30.06.2017 подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 052 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 19.07.2017 № 1770 (л.д. 11).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 502 648 руб. 14 коп. составляет 13 053 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 13 053 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОДСЕРВИС-МАШ» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик»  долг в размере 437 518 руб. 71 коп., договорную неустойку (пени) в размере 65 129 руб. 43 коп., судебные расходы в размере 13 053 руб. 00 коп., всего 515 701 руб. 14 коп. (Пятьсот пятнадцать тысяч семьсот один рубль 14 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников