Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А55-7201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 июня 2017 года

Дело №

А55-7201/2017

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройНадзор", г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика-сервис", г. Бугульма

о взыскании 64 680 руб. 69 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройНадзор" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика-сервис" о взыскании 64 680 руб. 69 коп. задолженности по контракту № 01/17-Ас от 11.01.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения , направленная ответчику по адресам: 423241, Россия, г. Бугульма, <...>, 423231, Россия, г. Бугульма, <...> возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика.

В определении арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 сторонам было разъяснено право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11 января 2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройНадзор" (далее – истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Автоматика-сервис" (далее – ответчик, заказчик) был заключен Контракт №01/17-Ас на осуществление строительного контроля от лица, осуществляющего строительство за соблюдением проектных решений на объектах строительства, технического перевооружения, капитального и текущего ремонта (далее - контракт), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство оказания услуг по строительному контролю, а ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 64 680,69 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей 69 копеек).

Согласно материалам дела истец свою обязанность выполнил, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 19.01.2017г подписанным сторонами без замечаний.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика перед истцом по контракту № 01/17-Ас от 11.01.2017 г. составил 64 680 руб. 69 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 10.03.2017 г. с требованием оплатить долг на сумму 64 680 руб. 69 коп. Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ответчик не произвел полную оплату стоимости фактически оказанных ему услуг.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64 680 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройНадзор" 64 680 руб. 69 коп. основного долга и госпошлину в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Н. Митина