Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А70-11115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11115/2019
город Тюмень
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Тюменьэнерго»

к Администрации Червишевского муниципального образования

о расторжении договора от 22.02.2013 г. № 07/38 и взыскании 5 168, 40 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 23.10.2018 г. № ТРС-121),

от ответчиков: ФИО3, представитель (доверенность от 03.09.2018 г.),

установил:

АО «Тюменьэнерго» (ОГРН:1028600587399, ИНН:8602060185) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации Червишевского муниципального образования (ОГРН:1037200561661, ИНН:7224010449) (далее - ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора от 22.02.2013 г. № 07/38 и взыскании 5 168, 40 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.07.2019 г. в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям истца составляет 2 года со дня заключения настоящего договора, т.е. срок истек 23.02.2015 г. (л.д. 64).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в судебном заседании 10.09.2019 г., не возражал против расторжения договора, однако с требованием истца о взыскании убытков не согласился, указав, что возмещению подлежат только фактически понесенные расходы сетевой организации на технологическое присоединение. Доказательства несения расходов истцом не представлены (л.д. 102).

В письменных возражениях истец с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, указывает, что истечение срока действия технических условий препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает действие договор. С заявлением о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок, истец вправе обратиться в любое время. Только после расторжения договора истец вправе взыскать убытки (л.д. 81).

Протокольным определением от 10.09.2019 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании 10.09.2019 г. представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.02.2013 г. ответчик подал истцу заявку на технологическое присоединение распределительной сети 0,4 кВ ф. «Котельная-1,2» от ТП-10/0,4 кВ № 328 в связи с увеличением максимальной мощности для присоединения котельной, расположенной по адресу: <...> (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Судом установлено, что между сторонами 22 февраля 2013 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 07/38 (далее - договор от 22 февраля 2013 г. № 07/38), согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ответчика), а именно: распределительная сеть 0,4 кВ ф. Котельная, 1, 2 от ТП-10/0,4 кВ № 328, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт (с учетом ранее присоединенных энергопринимающих устройств максимальной мощностью 40 кВт), категория надежности 2 (вторая), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а ответчик обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 15).

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленном действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец сопроводительным письмом от 24.09.2018 г. № Т13/01/12103 направил в адрес ответчика соглашение от 20.09.2018 г. № 07/38-1 о расторжении договора, установив 30- дневный срок для его подписания (л.д. 22-26).

С исковым заявлением о расторжении договора от 22 февраля 2013 г. № 07/38 истец обратился в суд 26.06.2019 г.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, заявленные исковые требования о расторжении договора подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно с п. 3.1 Технических условий заявитель (ответчик) обязан:

- разработать проект на внешнее электроснабжение от точки присоединения до объекта - котельной по адресу: <...>, в соответствии с нормативно- правовыми актами РФ;

- согласовать проект электроснабжения участка с Тюменским территориальным производственным отделением филиала ОАО «Тюменьэнерго» - Тюменские распределительные сети;

- произвести строительно-монтажные и пусконаладочные работы, определенные согласованным проектом по п. 2.1 технических условий (л.д. 20-21).

Доказательств выполнения ответчиком мероприятий, указанных в Технических условиях, в материалы судебного дела не представлено.

В соответствии с п. 1.4 договора от 22 февраля 2013 года № 126 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора (л.д. 16).

В силу п. 12 Технических условий и п. 4 договора от 22 февраля 2013 года № 126 срок действия технических условий составляет 2 года (л.д. 16, 21).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий истек.

Ответчик указывает, что поскольку срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 22 февраля 2013 года № 07/38, истек 23.02.2015 г., срок для обращения истца с иском в суд истек 23.02.2018 г., в то время как с исковым заявлением истец обратился в суд 26.06.2019 г. (л.д. 65).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ и п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем).

Как следует из п. 19 Правил № 861 технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети.

Пунктом 5 Правил № 861 предусмотрено, что при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Таким образом, выдача технических условий и их последующее выполнение является неотъемлемым этапом технологического присоединения.

При этом как предусмотрено п. 27 Правил № 861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен либо в рамках исполнения того же договора технологического присоединения сетевой организацией могут быть выданы новые технические условия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пределах установленного срока действия технических условий заявитель вправе осуществлять мероприятия по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям. По истечении указанного срока подобные действия будут являться неправомерными, если заявитель не предпримет действий по продлению срока действия технических условий или выдачи новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор, в котором отсутствует прямое указание на прекращение обязательств сторон по окончанию срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор от 22 февраля 2013 года № 07/38 подобного условия не содержит, действий по одностороннему отказу от его исполнения сторонами не предпринималось, следовательно, с учетом установленной п. 27 Правил № 861 возможности продления срока действия технических условий или выдачи новых технических условий, сетевая организация сохранила право на иск о расторжении договора с целью внесения правовой определенности в правоотношения сторон.

Таким образом, право на обращение истца с иском о расторжении договора в суд не ограничивается сроком действия технических условий, в связи с чем срок исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, истечение срока действия технических условий и отсутствие обращения ответчика к истцу за их продлением свидетельствует об утрате ответчиком интереса в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению и приводит к невозможности исполнения договора.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора от 22 февраля 2013 года № 07/38 подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора.

Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 5 168, 40 руб., составляющие в соответствии с договором от 22 февраля 2013 г. № 07/38 плату за технологическое присоединение.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. "е" п. 16, п.п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Согласно п. 10 договора от 22 февраля 2013 года № 126 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Тюменьэнерго» энергопринимающих устройств заявителей на 2013 год» № 497-тп от 26 декабря 2012 года и составляет 5 168, 40 руб., в том числе НДС (л.д. 17).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (п. 11 договора):

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения (л.д. 17).

Ответчиком авансовые платежи не внесены. Доказательств иного в материалы судебного дела не представлено.

Как следует из п. 19 Правил № 861, при окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признаётся авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счёт данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Согласно п. 11 договора от 22 февраля 2013 года № 07/38 внесение заявителем платежей не поставлено в зависимость от выполнения сетевой организацией условий технологического присоединения к своим электрическим сетям полностью или частично.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что истец, не получивший от ответчика в установленные сроки авансовые платежи, предусмотренные п. 11 договора от 22 февраля 2013 года № 07/38, имеет право отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков, но не взыскания авансовых платежей.

На основании изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истцом также не пропущен. Доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, основания возникновения обязательства по возмещению убытков включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия, причинную связь между неправомерными действиями и вредными последствиями, а также вину причинителя вреда. Кроме того, лицо, предъявляющее к взысканию убытки согласно ст. 15 ГК РФ должно доказать размер данных убытков.

На основании статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В приложении № 3 к Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 г. № 209-э/1 (далее- Приказ № 209-э/я), действующим на момент заключения договора от 22 февраля 2013 г. № 07/38, в форме таблицы приведен перечень расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Из указанной таблицы следует, что в эти расходы включаются: вспомогательные материалы; энергия на хозяйственные нужды; оплата труда ППП; отчисления на страховые взносы; работы и услуги производственного характера; налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организаций; услуги связи; расходы на охрану и пожарную безопасность; расходы на информационное обслуживание, иные услуги, связанные с деятельностью по технологическому присоединению; плата за аренду имущества; другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией; расходы на услуги банков; проценты за пользование кредитом; прочие обоснованные расходы; денежные выплаты социального характера (по коллективному договору).

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение. Они устанавливаются едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов (абз. третий п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 2 разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 г. № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», утвержденного протоколом от 13.09.2017 г. № 19).

Ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой компании по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. № 304-ЭС16-16246).

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, действительные расходы сетевой организации на технологическое присоединение могут не покрываться установленной регулирующим органом для этих целей ставкой. Доказательства, обосновывающие размер фактически произведенных расходов, обязана представить в суд сетевая компания (ст. 65 АПК РФ). Размер подобных убытков не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

В соответствии с заявкой ответчика и п. 3 Технических условий ответчик просит увеличить мощность энергопринимающих устройств ответчика на 60 кВт (л.д. 13, 20).

Как следует из договора от 22 февраля 2013 г. № 07/38, на момент заключения договора стоимость технологического присоединения определялась на основании решения Региональной Энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого округа «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Тюменьэнерго» энергопринимающих устройств заявителей на 2013 год» от 26 декабря 2012 года№ 497-тп, которым была утверждена калькуляция работ по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении к электрическим сетям истца, согласно приложениям 1, 2, 3.

В приложении № 2 к указанному решению утверждена калькуляция работ по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении к электрическим сетям истца на уровне напряжения 0,4 кВ, согласно которой оплате подлежали следующие мероприятия: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий ТУ – 30 руб./кВт, проверка сетевой организацией выполнения заявителем ТУ – 43 руб./кВт и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети – 65 руб./кВт (все суммы указаны без НДС) (л.д. 74-75).

В письменных пояснениях истец указал, что в сумму 5 168, 40 руб. включены расходы истца на подготовку и выдачу технических условий заявителю, а также проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий ((30*60)+(43*60)+НДС) (л.д. 85).

Судом установлено, что в стоимость платы по договору от 22 февраля 2013 г. № 07/38 включена стоимость подготовки и выдачи технических условий в размере 2 124 руб. и стоимость проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий в размере 3 044, 40 руб. (л.д. 17).

Истец, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнил часть своих обязательств в рамках договора, в связи с чем понес определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные истцу, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст.ст. 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать истцу фактически понесенные расходы на выдачу технических условий.

Таким образом, стоимость услуги по подготовке и выдаче технических условий в размере 2 124 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств осуществления истцом проверки выполнения ответчиком технических условий и несения связанных с этим расходов в размере 3 044, 40 руб. истцом в суд не представлено.

Истец, требуя взыскания с ответчика 3 044, 40 руб., указывает, что данная сумма является упущенной выгодой, на которую вправе был рассчитывать истец.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу п.п. 4, 5 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 10 Приказа № 209-э/1 сетевая организация представляет в регулирующий орган сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение единицы максимальной мощности (руб./кВт) на очередной календарный год, рассчитываемых в соответствии с Приложением № 2 к Методическим указаниям, отдельно по каждому мероприятию.

Между тем, планируемые расходы в понятия п. 10 Приказа № 209-э/1 не являются мерами, предпринятыми кредитором для получения прибыли, и сделанными с этой целью приготовлениями.

Кроме того, по общему правилу, установленному в ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного ответчик, утративший интерес в услугах по технологическому присоединению объекта, обязан оплатить истцу фактически оказанный им до расторжения договора объем услуг, предусмотренных договором, но не компенсировать упущенную выгоду исполнителя.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 3 044, 40 руб. в возмещение убытков удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 февраля 2013 г. № 07/38, заключенный между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» и Администрацией Червишевского муниципального образования.

Взыскать с Администрации Червишевского муниципального образования в пользу АО «Тюменьэнерго» 2 124 руб. в возмещение убытков и 6 821, 92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8 945, 92 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.