Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А65-29560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29560/2019


Дата принятия решения – 19 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экопарк Дубрава", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 213 800 рублей долга по договору купли-продажи нежилого помещения, 144 683 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.11.2018, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.06.2019, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экопарк Дубрава" (далее - ответчик) о взыскании 1 213 800 рублей долга по договору купли-продажи нежилого помещения, 144 683 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании, назначенном на 14.11.2019, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 59 093 рублей 76 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик сумму основного долга не оспаривал, возражал относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

15.01.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения (машино-место), по условиям которого истец (продавец по договору) продает, а ответчик (покупатель по договору) покупает в собственность помещение (парковочное машино-место), назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 16:50:160403:2477, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 13,3кв.м., помещение (парковочное машино-место), назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 16:50:160403:2463, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 13,8кв.м. Общая стоимость помещений составляет 1 213 800 рублей (606 900 рублей каждое) (л.д.7-11).

Оплата по договору произведена путем заключения 28.02.2018 соглашения о зачете на сумму 1 213 800 рублей по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данным соглашением зачтены взаимные обязательства сторон: по договору купли – продажи нежилого помещения (машино – место) от 15.01.2018 (ул.Дубравная д.28б, пом.1020, пом.1006) на сумму 1 213 800 рублей и обязательства по оплате коммунальных услуг по машино – местам в жилых домах 16А-10, 16А-14, 16А-12, 16А-15, 16А-11,16 на сумму 1 213 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 (резолютивная часть решения оглашена 11.07.2018) по делу № А65-3658/2018 общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО3. (л.д.17-22).

18.03.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований на сумму 1 213 800,00 руб. от 28.02.2018г., заключенного между ООО «Тандем-Д» и ООО «Управляющая компания «Экопарк Дубрава», и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 по делу № А65-3658/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, заявление удовлетворено. Соглашение о зачете от 28.02.2018 на сумму 1 213 800 рублей, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава», признано недействительным, права требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» по договору купли – продажи нежилого помещения (машино – место) от 15.01.2018 (ул.Дубравная д.28б, пом.1020, пом.1006) на сумму 1 213 800 рублей и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава» по оплате коммунальных услуг по машино – местам в жилых домах 16А-10, 16А-14, 16А-12, 16А-15, 16А-11,16 на сумму 1 213 800 рублей восстановлены.

06.06.2019 истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору (л.д12-13).

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Передача имущества ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным Управлением Росреестра по РТ на судебный запрос выпискам из ЕГРН спорное имущество переоформлено на собственников жилого дома.

Ответчик мотивированных возражений относительно взыскания суммы задолженности не представил, равно как и доказательств оплаты долга. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие активных претензий со стороны ответчика, учитывая, что истцом передача имущества осуществлена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате договора не исполнил, доказательств оплаты денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 1 213 800 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 093 рублей 76 копеек за период с 19.03.2019 по 14.11.2019.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, в силу разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 56 вышеуказанного постановления предусмотрено, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Между тем истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт превышения подлежащей оплате по договору купли-продажи суммы над суммой долга по оплате коммунальных услуг.

В отсутствие доказательств такого превышения правовые основания для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Кроме того, из имеющихся в деле доказательств не следует, что с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-3658/2018 истец принимал меры к оплате коммунальных услуг. Доказательств оплаты истцом ответчику денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в деле не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у сторон взаимного эквивалентного предоставления по недействительной сделке, что влечет отказ в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 26 585 рублей по платежному поручению № 139 от 07.10.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 24 534 рубля, 856 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета ввиду уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 59 093 рублей 76 копеек в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экопарк Дубрава", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 213 800 рублей долга по договору купли-продажи нежилого помещения, 24 534 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 856 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поучению № 139 от 07.10.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья С. И. Коротенко