Определение от 28 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-42409/2025
29 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон заявление акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 по делу № А56-42409/2025 (судья Домрачева Е. Н.), принятое

по иску акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 по делу № А56-42409/2025.

Определением от 11.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 28.01.2026.

Акционерным обществом «Уральский завод химического машиностроения» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В силу части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконфенренц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В данном случае в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность организации и проведения с использованием систем видеоконференц-связи судебного заседания, назначенного на 28.01.2026, с учетом сформированного в суде графика рассмотрения дел.

Учитывая изложенное, ходатайство акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» подлежит отклонению на основании части 1 статьи 153.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать акционерному обществу «Уральский завод химического машиностроения» в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Е.И. Трощенко