Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А76-7239/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7239/2023
27 сентября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Инженерно-диагностический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью ПК «ЧЭП», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 400 000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности № 443-07 от 12.05.2021, сроком по 12.05.2027, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Инженерно-диагностический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «ЧЭП», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 3565 на выполнение проектных и изыскательских работ от 20.05.2022 в размере 400 000 руб.

Определением от 17.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454016, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, д. 73 (л.д. 20), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.22).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что по ходатайству ответчика был осуществлен переход из упрощеннного производства (л.д. 24), что свидетельствует о его осведомленности о наличии судебного спора.

Более того, ответчик в предварительное судебное заседание 26.06.2023 не явился, представил возражения о рассмотрении дела по существу в предварительном судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

20.05.2022 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 3565 на выполнение проектных и взыскательских работ (л.д. 8-11), в соответствии с п.2.1.- 2.4. которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Строительство завода по производству стальной футеровки. Внутриплощадочные электрические сети». Содержание и объем разрабатываемой Субподрядчиком проектной документации должен

соответствовать Техническому заданию на разработку проекта (Приложения № 1 к настоящему договору), а также требованиям Постановлений Правительства РФ от 05 марта 2007г. № 145, от 16 февраля 2008г. № 87, СНиП 11-01-95, ПУЭ издание 7, ГОСТ 21.101-97 в объеме требований «Градостроительного кодекса Российской Федерации» (статьи № 47, 48), СНиП и другим действующими нормативно-техническими документами. Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденной Подрядчиком, требованиям Подрядчика, изложенным в настоящем Договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовьюать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ. Ответственным со стороны Подрядчика за решение организационно- технических вопросов, приемку выполненных работ по данному договору является Генеральный директор ОАО «Инженерно-Диагностический Центр».

Срок начала работ по Договору -с момента получения Субподрядчиком от Подрядчика данных, необходимых для исполнения Договора Срок выполнения работ - 20.05.2022 - 31.07.2022. Датой исполнения обязательств Субподрядчика по Договору является дата подписания акта сдачи-приемки проектной документации (п.3.1.,3.2. договора).

Согласно п.6.1.,6.2. договора цена работ по настоящему договору является твердой, включает в себя все расходы Субподрядчика, учитывает содержание, объем и сложность работ, предусмотренных настоящим Договором, а также дополнительные работы и составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, кроме того, НДС 20% 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп. Изменение цены работ производится по согласованию Сторон при условии внесения Подрядчиком изменений в Техническое задание, при этом к настоящему Договору заключается дополнительное соглашение.

Пунктом 7.1. договора предсмотрено, что расчеты производятся в следующем порядке: 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, кроме того, НДС 20% 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп. В течение пятнадцати календарных дней после устранения Субподрядчиком замечаний Подрядчика по выполненной рабочей документации.

В соответствии с п.8.1.,8.2 которого выполненные Субподрядчиком работы принимаются Подрядчиком целиком, либо поэтапно и сопровождаются подписанием актов сдачи-приемки работ. Подрядчик, принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, в случае если они произошли не по вине Субподрядчика. Сдача-приемка разработанной по настоящему Договору документации происходит при завершении проектных работ (отдельных этапов работ). Субподрядчик направляет Подрядчику уведомление о готовности работ акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением по электронной почте. Текстовую и графическую части проекта представить в стандартных форматах Windows, MS Office, AutoCAD и Acrobat Reader.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 50-3565/26 от 22.07.2022 на сумму 600 000 руб. (л.д. 17) подписанным без замечаний и возражений.

Ответчик оплатил задолженность частично в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 1488 от 30.09.2022 (л.д. 18).

В соответствии с п. 7.1. Договора, расчеты производятся в течение пятнадцати календарных дней после устранения Субподрядчиком замечаний Подрядчика по выполненной рабочей документации.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы с учетом частичной оплаты составляет 400 000 руб. 00 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договоров подряда сторонами согласованы, договоры подряда представленные в материалы дела являются заключенными в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 000 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 111 от 03.03.2023 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Инженерно-диагностический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «ЧЭП», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Инженерно-диагностический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 400 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru