Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-82641/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82641/22
26 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" (141983, Московская область, Дубна город, Программистов <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "НАТУРАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (141980, Московская область, Дубна город, Программистов <...>/3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору от 09.10.2020 года № ДВИТЦ-16-2020 на предоставление эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ПК "НАТУРАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,:

1) Взыскать с ООО ПК «Натуральные материалы» в пользу АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» сумму задолженности по договору № ДОУДТ-6-2021 от 15.03.2021 г. в размере 513 652,32 руб., включающую в себя:

- сумму основного долга в размере 432 527,38 руб.

- сумму неустойки за периоды с 26.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 81 124,94 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком.

2) Взыскать с ООО ПК «Натуральные материалы» в пользу АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» сумму задолженности по договору № ДВИТЦ-16-2020 от 01.10.2020 г. в размере 65 711,85 руб., включающую в себя:

- сумму основного долга в размере 59 259,18 руб.;

- сумму неустойки за периоды с 01.10.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 6 452,67 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком;

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" и ООО ПК "НАТУРАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" заключены договоры № ДОУДТ-6-2021 от 15.03.2021, № ДВИТЦ-16-2020 от 01.10.2020.

Согласно п. 1.1. договора № ДВИТЦ-16-2020 от 01.10.2020 управляющая компания принимает на себя обязательства по обеспечению Потребителя эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами, связанными с использованием арендованного имущества, расположенного в здании инновационно-технологического центра, с кадастровым номером 50:40:0020703:155, расположенным по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020703:160 (далее - Производственное здание), по договору аренды нежилого помещения от «01» октября 2020 г. № ДАИТЦ-16-2020, за плату, установленную в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.1 № ДОУДТ-6-2021 от 15.03.2021 Управляющая компания принимает на себя обязательства по обеспечению Потребителя эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами, связанными с использованием арендованного имущества, расположенного в здании инновационно-технологического центра, с кадастровым номером 50:40:0020703:155, расположенным по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020703:160 (далее - Производственное здание), по договору аренды нежилого помещения от «01» октября 2020 г. № ДАИТЦ-16-2020, за плату, установленную в соответствии с условиями настоящего Договора.

Разделы 3 договора № ДВИТЦ-16-2020 от 01.10.2020, № ДОУДТ-6-2021 от 15.03.2021 содержат условия о размере и порядке оплаты услуг.

Во исполнение указанного соглашения истец оказал услуги. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт приема оказанных услуг ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оказанные услуги в установленные сроки им не оплачен.

Претензией от 13.07.2022 № 56-14/2107 АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" уведомило ООО ПК "НАТУРАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" об образовавшейся задолженности по договорам.

Поскольку задолженность по договорам не погашена ООО ПК "НАТУРАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в добровольном порядке, АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, факт оказания услуг и их качество не оспорены. Следовательно, задолженность в размере 432527,38 руб., 59259,18 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать неустойку размере 81 124,94 руб., 6 452,67 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2 догвооров при нарушении Потребителем обязательств по оплате услуг, оказанных Управляющей компанией, Потребитель выплачивает Управляющей компании пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате оказанных услуг. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка по договору № ДОУДТ-6-2021 от 15.03.2021 подлежит взысканию в сумме 81124,94 руб., с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по договору № ДВИТЦ-16-2020 от 01.10.2020 подлежит взысканию в сумме 6452,67 руб., с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ПК "НАТУРАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА":

- по договору № ДОУДТ-6-2021 от 15.03.2021 задолженность в размере 432 527,38 руб., неустойку в сумме 81 124,94 руб., неустойку с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

- по договору № ДВИТЦ-16-2020 от 01.10.2020 задолженность в размере 65711,85 руб., неустойку в сумме 6452,67 руб., неустойку с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 587 руб.

Возвратить АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2099 руб., пересиленную платежным поручением от 26.09.2022 № 2668 на сумму 16686 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева