Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А26-2850/2023

1212/2023-40981(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2850/2023
г. Петрозаводск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) к акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186143, Республика Карелия, <...>)

о взыскании 1 738 340 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от 22.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец, ООО «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский» (далее – ответчик, АО «Совхоз «Ведлозерский») о взыскании 1 738 340 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 04/10_2021 от 04 октября 2021 года.

Иск обоснован статьями 309, 382, 388, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил; явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику копии определения суда от 29.03.2023 о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

С учётом мнения представителя истца и отсутствия письменных возражений ответчика относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

04.10.2021 между АО «Совхоз «Ведлозерский» (Заказчик) и ООО «Торговая компания «ЮТА» (Подрядчик) был заключен Договор № 04/10_2021 «на выполнение работ по ремонту телятника фермы, коровника КРС АО «Совхоз «Ведлозерский» (далее – Договор). Согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 предметом договора является выполнение комплекса ремонтных работ, не вошедших в основную смету по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа для нужд Заказчика. Стоимость работ по договору в соответствии со сметой составляет 2 838 340 руб. Оплата осуществляется Заказчиком безналичным путем на расчетный счет подрядчика, заказчик оплачивает выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости работ (форма КС-3) и представленных подрядчиком счетов-фактур, в течение 90 дней со дня подписания и представления указанных документов.

10.03.2022 сторонами подписаны КС-2 и КС-3 на сумму 2 838 340 руб.

18.07.2022 между ООО «Торговая компания «ЮТА» и ООО «Альфа» подписан договор цессии (уступки права требования), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к АО «Совхоз «Ведлозерский» оплаты задолженности за работы, выполненные цедентом по ремонту телятника фермы, коровника КРС в соответствии, в том числе, с договором № 04/10_2021 от 04.10.2021 на сумму 2 838 340 руб. Помимо права требования основной задолженности, к цессионарию также переходит право требования штрафных санкций, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.

08.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по вышеуказанному договору. Претензия получена ответчиком 08.12.2022.

Платежным поручением № 1109 от 27.12.2022 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 1 100 000 руб.

В связи с тем, ответчик не исполнил в полном объеме требование истца об оплате задолженности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ, что установлено ст. 711 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для


возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, выполнения работ Подрядчиком, наличия у ответчика задолженности в заявленном размере по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно актам выполненных работ формы КС-2 работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными, удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с возложением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совхоз «Ведлозерский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 04/10_2021 от 04 октября 2021 года в размере 1 738 340 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 383 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья Киселева О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 11:26:00

Кому выдана Киселева Ольга Васильевна