Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А60-12856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12856/2017
27 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Бардасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12856/2017

по  исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению  - филиала ОАО " РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕДЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период октябрь-декабрь 2016, январь-февраль 2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2015,

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в интересах структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению  - филиала ОАО " РЖД"  обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕДЕРАЦИЯ" о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 148 374, 75 руб., неустойки в размере  5 413, 45 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от  28.06.2017  г.  назначено предварительное судебное заседание на  09.08.2017 г.

Определением суда от 16.08.2017 назначено судебное заседание на 20.09.2017.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований (поступило в суд 19.09.2017), которое судом рассмотрено и удовлетворено; ходатайство с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

В представленном ходатайстве истец уточнил сумму задолженности по основному долгу и неустойке, в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

В судебном заседании истец представил оригинал заявленного ранее ходатайства.

Дело рассматривается с учетом представленного уточнения.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между истцом (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.10.2015 № 225В/ДТВУ6-610/15 (далее – договор от 10.10.2015 № 225В/ДТВУ6-610/15), по условиям которого организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется своевременно оплачивать водоотведение и принятую холодную питьевую воду в размере, порядке и на условиях, установленных договором. Местом исполнения обязательств по Договору являются жилые дома находящиеся в управлении абонента. (п.1.1 договора).

В силу п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Во исполнение условий договора в период с октября - декабрь 2016 г.; январь - февраль 2017 г. истец оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 160 727 руб. 57 коп.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах) за спорный период. Названные акты  ответчиком не подписаны.

В соответствии с п. 4.3.22  договора в случае отсутствия мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными и принятыми потребителем.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и количество отпущенной тепловой энергии в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. В силу ч. 3.1 ст. 70 Кодекса  указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,  считаются  признанными ответчиком.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 83 970, 89 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 83 970, 89 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14.2 настоящего договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования, установленной на день предъявления соответствующего требования.  

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 15 137, 38 руб. Расчет судом проверен, соответствует приведенной выше правовой норме.

Возражения по размеру и периоду начисления неустойки в сумме 15 137, 38 руб., а также контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 15 137, 38 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

 В п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 ст. 5  Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

 В силу абз. второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

  В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

  При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как следует из заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с октябрь - декабрь 2016 г.; январь - февраль 2017 г.   Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2016 по делу А60-40960/2016 заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, далее – МУП «Водоканал» (ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Федерация» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), принято 01.09.2016  (размещено в «Картотеке дел» на сайте арбитражного суда). При таких обстоятельствах, требования истца об оплате задолженности за период с октября 2016г. по декабрь  2016г., с января 2017 по февраль 2017 являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что государственная пошлина уплачена не была, государственная пошлина в сумме 3 964, 33 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" 99 108 руб. 27 коп., в том числе 83 970 руб. 89 коп. основного долга и 15 137 руб. 38 коп. неустойки, а также 3964 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" из федерального бюджета 2035 руб. 67 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                             Д.Е. Пенькин