Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А79-653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-653/2024
г. Чебоксары
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Волга",

(410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Наука безопасности",

(300028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 105 074 руб. 77 коп. неустойки,



установил:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наука безопасности" (далее – ответчик) о взыскании 105 074 руб. 77 коп. неустойки за период с 15.04.2023 по 11.10.2023.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки от 13.02.2023 № 2320-000301.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.02.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 28.02.2024 с требованиями в части уплаты неустойки в размере 108 698 руб. 04 коп. не согласился, указав, что сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ссылался на отсутствие доказательств со стороны истца, свидетельствующих о причинении последнему ущерба в связи неисполнением обязательств, а также пояснил, что ввиду введения в отношении России экономических санкций, зарубежные партнеры не имели возможности осуществить отгрузку и доставку товара в срок. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Истец в возражениях на отзыв указал, что расчет неустойки произведен согласно пункту 13.1.1 договора, и является договорным, указав на нарушение сроков поставки со стороны ответчика и на значительный для них период просрочки.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

28 марта 2024 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 29.03.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05 апреля 2024 года от истца поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

13 февраля 2023 года истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 2320-000301 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в приложении № 1 к договору (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить его (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора установлено, что ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, определяются согласно приложению № 1 к договору, а также документацией на товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, его цена составляет 301 939 руб., является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.

Согласно пункту 6.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в Спецификации (Приложение № 1) и другими условиями, предусмотренными в договоре.

Пунктом 2 спецификации к договору предусмотрен срок поставки товара в течение 60 календарных дней после заключения договора.

11 октября 2023 ответчик по универсальному передаточному документу от 03.10.2023 № 2 произвел поставку товара истцу.

Ссылаясь на нарушение срока поставки, истец обратился к ответчику с претензией от 21.04.2023 № МР6/122/2/700 об оплате неустойки.

Оставление требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Кодекса является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора, с учетом согласования условий в спецификации, товар подлежал поставке в срок до 14.04.2023.

Факт поставки товара истцу с нарушением установленного договором срока, согласованного сторонами в спецификации, подтверждается универсальным передаточным документом от 03.10.2023 № 2, из которого усматривается, что фактическая приемка товара истцом осуществлена 11.10.2023.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводом истца о неисполнении ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно статье 521 Кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара, истцом в соответствии с пунктом 13.1.1 договора начислена неустойка, согласно которому при несвоевременном исполнении обязательств по поставке товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств до момента поставки товара.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя обстоятельства дела, судом установлено, что доказательств передачи истцу оборудования в срок, предусмотренный договором поставки, материалы дела не содержат и ответчиком не оспорено.

В связи с чем, требование истца о начислении неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Кодекса.

В силу статьи 333 Кодекса суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствующие о том, что исполнение ответчиком обязательств по договору с просрочкой повлекло для истца ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, отсутствуют; доказательства того, что нарушение обязательства ответчиком имело для истца, действовавшего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, какие-либо последствия, истцом не представлены.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 Кодекса полагает возможным уменьшить ее до 0,1% .

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, суд приходит к выводу, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, а также полагает указанный размер достаточным и соразмерным, обеспечивающим баланс интересов сторон.

Таким образом, расчет неустойки следует производить исходя из следующего расчета:

301 939 руб. х 180 дней (с 15.04.2023 по 11.10.2023) х 0,1 % = 54 349 руб. 02 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наука безопасности" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" 54 349 (Пятьдесят четыре тысячи триста сорок девять) руб. 02 коп. неустойки за период с 15.04.2023 по 11.10.2023 за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 13.02.2023 № 2320-000301 и 4 152 (Четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

М.А. Максимова